Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 11АП-10461/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф06-15750/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

25 августа 2016 г.

Дело N А55-17620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии :

от истца - представитель Большова И.А., доверенность N 22/2016 от 05.05.2016;

от ответчика - представитель Парфенов О.Ю., доверенность N 101/12/СТ от 17.11.2015; представитель Мигунова А.А., доверенность N 118/18/СТ; представитель Большова И.А., доверенность N 22/2016 от 05.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2016 года апелляционную жалобу акционерного общества "СИБУР - Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года по делу N А55-17620/2015 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Тольятти-Нефтепродукт Сервис", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН 1036301009887, ИНН 6321056790) к акционерному обществу "СИБУР - Транс", г.Москва (ОГРН 1027700380410, ИНН 7708008440) о взыскании 51 300 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Тольятти-Нефтепродукт Сервис" (далее - фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СИБУР-Транс" (далее - общество, ответчик) о взыскании 51 300 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для изменения обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (дорога) и обществом (владелец) заключен договор N 3/126/СТ.7089 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "СИБУР-Транс" при станции Химическая Куйбышевской железной дороги от 18.05.2010 (т. 3, л.д. 94-108).

01.08.2010 между обществом (ветвевладелец) и фирмой (клиент) заключен договор N СТ.7181 об оказании услуг на подачу и уборку вагонов (далее - договор), согласно которому ветвевладелец оказывает услуги клиенту на подачу и уборку порожних/груженных вагонов, а клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги (пункт 1.1. договора).

Ветвевладелец оказывает клиенту услуги на путях необщего пользования, принадлежащих ветвевладельцу на праве договора аренды, заключенного с собственником путей необщего пользования; услуги оказываются в отношении порожних/груженых вагонов, прибывших в адрес клиента или отправляемых клиентом на станцию или со станции Химическая Куйбышевской железной дороги; расстояние подачи-уборки составляет 108 км (пункту 1.2.-1.4. договора).

Согласно пункту 4.3. договора в редакции протокола разногласий в случае несвоевременной подачи и уборки порожних/груженых вагонов и сверхнормативного простоя, ветвевладелец несет ответственность в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик обязан осуществить подачу груженных вагонов со станции Химическая на место выгрузки (нефтебаза истца) и уборку порожних вагонов с места выгрузки и передать их обратно на станцию Химическая в срок 4,7 часа, однако, данные обязательства были нарушены ответчиком.

Как указал истец, фирма получила от ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" претензии, согласно которым в рамках заключенного договора хранения N 01Н-ОО290610 от 28.12.2010 был установлен факт сверхнормативного простоя 16-ти железнодорожных цистерн (вагонов) с начислением соответствующих сумм штрафа в общей сумме 51 000 руб., который истец обязан возместить ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 22.07.2013 к договору хранения N 01Н-ОО290610 от 28.12.2010 (т. 3, л.д. 118-136).

Истец направил ответчику претензии с требованием возместить причиненные убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины при исполнении обязательства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 Устава).

В соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2.1. Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" (далее - Приказ) при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами: маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно.

В соответствии с пунктом 3.1. Приказа технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Согласно пункту 2.1. договора ответчик обязуется подавать/убирать вагоны с выставочных путей станции и мест погрузки-выгрузки в течение 2 часов с момента получения соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктом 2.3. договора ветвевладелец своим или привлеченным локомотивом обязан на основании заявки клиента осуществить: подачу порожних/груженых вагонов на места погрузки/выгрузки клиента; уборку порожних/груженых вагонов с мест их погрузки/выгрузки на выставочные пути станции в целях их передачи перевозчику.

Пунктом 2.12. договора предусмотрено, что в соответствии с договором на эксплуатацию подъездного пути, технологический срок оборота вагонов составляет 4,7 часа.

Факт ненадлежащего исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, в результате чего возник сверхнормативный простой спорных вагонов, потвержден записями в транспортных железнодорожных накладных, памятками приемосдатчика., содержащими информацию о времени уведомления ответчика о завершении грузовых операций в местах выгрузки и готовности к сдаче вагонов, даты и время уборки ответчиком порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути станции.

В пункте 3 статьи 401 Кодекса установлено, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил, как и доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Наличие и размер убытков, которые истец должен будет произвести по претензиям ООО "ЛУКОИЛ-Урал нефтепродукт" за сверхнормативный простой ж/д цистерн, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим реальным ущербом, материалами дела доказана.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств доказан материалами дела, что влечет привлечение ветвевладельца к ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что представленные ответчиком в обоснование его возражений документы не подтверждают факт наличия обстоятельств, освобождающих его от возмещения убытков, причиненных им истцу ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

Представленная обществом история оформления перевозочных документов из электронной программы ЭТРАН подтверждает факт наличия сверхнормативного простоя, тем самым обоснованность предъявленных истцом требований о возмещении причиненных сверхнормативным простоем вагонов убытков истцу.

Более того, согласно пункту 11. договора N 3/126/СТ.7089 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользвоания ЗАО "СИБУР-Транс" при станции Химическая Куйбышевской железной дороги от 18.05.2010, заключенного между ответчиком и третьим лицом, о готовности вагонов к уборке приемосдатчик АО "СИБУР-Транс" информирует агента ЛАФТО станции Химическая по телефону с последующим письменным подтверждением.

В соответствии с пунктом 12. названного договора готовые к уборке вагоны убираются третьим лицом с выставочных путей N 1-4 станции Химическая в течение 6 часов с момента получения станцией уведомления от ответчика о готовности их к уборке.

Согласно п.22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (в редакции Приказа Минтранса России от 03.10.2011 N 258) до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени передачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя".

Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт наличия сверхнормативного простоя и не подтверждают факт наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения убытков, причиненных им истцу ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года по делу N А55-17620/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин