Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 08АП-7701/16

город Омск

25 августа 2016 г.

Дело N А46-14231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7701/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2016 по делу N А46-14231/2015 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Инвест" (ИНН 5503086010, ОГРН 1055504000991) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий, обязании совершить действия

и встречному исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК-Инвест" (ИНН 5503086010, ОГРН 1055504000991) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершённого строительства;

при участии в судебном заседании представителей:

от департамента имущественных отношений администрации города Омска - Семенова Е.Г. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N Исх.ДИО/14302 от 18.08.2015 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Инвест" - Черкашина О.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 29.04.2016 сроком действия до 31.12.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФСК-Инвест" (далее по тексту - заявитель, ООО "ФСК-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Департамента, выразившегося в письме от 29.09.2015 Исх-ДИО/18344, о невозможности принятия решения о предоставлении ООО "ФСК-Инвест" земельного участка с кадастровым номером 55:36:120301:1051 для завершения строительства объекта; а также об обязании заключить с ООО "ФСК-Инвест" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120301:1051 для завершения строительства объекта сроком на три года.

В рамках настоящего дела Департамент обратился со встречными требованиями к обществу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершённого строительства, назначение: нежилое, площадь: площадь общая 349,6 кв.м, угол ул. 20 лет РККА, принадлежащее согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55-АБ N 345263 от 27.08.2012 ООО "ФСК-Инвест".

В обоснование заявленного требования Департамент сослался на то обстоятельство, что обозначенный выше объект капитального строительства не отвечает признакам недвижимости, что в свою очередь является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 суд принял встречное требование к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2016 по делу N А46-14231/2015 требования ООО "ФСК-Инвест" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным отказа Департамента, выразившегося в письме от 29.09.2015 Исх-ДИО/18344 о невозможности принятия решения о предоставлении ООО "ФСК-Инвест" земельного участка с кадастровым номером 55:36:120301:1051 для завершения строительства объекта; обязании заключить с ООО "ФСК-Инвест" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120301:1051 для завершения строительства объекта сроком на три года удовлетворены; в удовлетворении встречного искового заявления Департамента о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершённого строительства, назначение: нежилое, общая площадь 349,6 кв.м, степень готовности 11 %, кадастровый номер 55:36:120301:1942, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 20-я Линия угол ул. 20 лет РККА, отказано.

Также суд обязал Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с ООО "ФСК-Инвест" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120301:1051 для завершения строительства объекта сроком на три года.

С вынесенным решением не согласился Департамент и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе податель жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Департаментом встречных требований и отказе в удовлетворении требований ООО "ФСК-Инвест".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Так, податель жалобы указывает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем заявления требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования общества об обязании заключить с ООО "ФСК-Инвест" договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта должны рассматриваться в порядке искового производства.

По мнению департамента, у рассматриваемого объекта незавершенного строительства отсутствуют признаки капитальности объекта незавершённого строительства. При этом податель жалобы выразил несогласие с выводами эксперта в данной части.

Кроме того, Департамент указал на то, что право собственности на спорный объект незавершенного строительства не подлежало государственной регистрации, поскольку данный объект не относится к объектам недвижимого имущества, объектам капитального строительства.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ФСК-Инвест" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Представитель Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2016 по делу N А46-14231/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ФСК-Инвест" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.07.2010 между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью "Вера и К" заключён сроком на три года договор аренды N Д-О-31-8721 земельного участка (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 25.10.2015).

Согласно данному договору в аренду предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:36:120301:1051, площадью 1011 кв.м, местоположение которого установлено: г. Омск, ул. 20-я Линия в Октябрьском административном округе.

Цель использования участка: для строительства продовольственного магазина.

15.02.2013 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято распоряжение N 135-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120301:1051".

Указанным распоряжением утверждён градостроительный план N RU 55301000-0000000000005832.

19.06.2013 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдано разрешение на строительство N 55-1710.

24.07.2013 между Департаментом, ООО "Вера и К" и ООО "ФСК-Инвест" подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N Д-О-31-8721.

С 13.08.2013 арендатором земельного участка является ООО "ФСК-Инвест".

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершённого строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120301:1051 расположен объект незавершённого строительства площадью 349,6 кв.м, со степенью готовности 11%.

Данному объекту присвоен кадастровый номер 55:36:120301:1942.

Согласно распоряжению Администрации Октябрьского административного округа города Омска от 19.01.2015 N 5-р объекту присвоен адрес: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 210А.

На данный объект незавершённого строительства зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2015 (55-АБ 345263).

31.08.2015 ООО "ФСК-Инвест" обратилось в Службу одного окна Администрации города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120301:1051 для завершения строительства объекта.

29.09.2015 Департаментом подготовлен ответ N Исх-ДИО/18344 на обращение ООО "ФСК-Инвест" о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для завершения строительства объекта в связи с тем, что конструкция, расположенная на земельном участке, не характеризует собой объект как фундамент и кадастровый паспорт объекта не даёт четкого понимания о конструктивных элементах объекта незавершённого строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящими требованиями в арбитражный суд.

18.05.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе Департамент указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заинтересованного лица, как основанный на неверном толковании норм права.

Так, согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к указанным решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное предписание, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод Департамента, изложенный в апелляционной жалобе, полагает, что поскольку содержащийся в письме от 29.09.2015 отказ в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для завершения строительства объекта затрагивает права и законные интересы заявителя, он может быть обжалован в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса, согласно статье 39.2 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены основания предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

В силу пунктов 9 и 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (абзац первый пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания для прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя помимо общих оснований, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи.

В силу пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО "ФСК-Инвест" указывая, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120301:1051 ему необходим в целях завершения строительства объекта площадью 349,6 кв.м в материалы дела представил доказательств, подтверждающих наличие на испрашиваемом земельном участке на момент рассмотрения дела объекта незавершенного строительства, в частности, представлено свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2015 (55-АБ 345263) на данный объект незавершённого строительства.

Более того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции назначалась судебная экспертиза, по результатам которой эксперт сделал следующие выводы:

1. Какие работы выполнены на объекте незавершённого строительства (виды и объем) в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120301:1051 на дату проведения экспертизы?

На объекте незавершённого строительства выполнены следующие работы:

- выполнена предпроектная подготовка по сбору исходных данных для проектирования (получен градостроительный план N RU 55301000-0000000000005832 в департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, произведён сбор информации по инженерно-геологической ситуации вблизи площадки строительства шифр 228-МИПЛ-2013, ОАО "ОмскТИСИЗ");

- выполнены проектные работы "Проект Магазин по ул. 20-я Линия - ул. 20 лет РККА в Октябрьском АО г. Омска", 2014 года, разработчик ООО "Стиль-Проект";

- получено разрешение на строительство объекта капитального строительства "Магазин по ул. 20-я Линия - ул. 20 лет РККА в Октябрьском АО г. Омска";

- вынос электрических сетей с участка строительства и снос временного сооружения на земельном участке (данные градостроительного плана RU 55301000-0000000000005832 от 15.02.2015);

- огораживание участка выполнено из профилированного штамп-настила согласно альбома Главомскархитектуры, май 2005 года. Ограждение на высоту 2 м, протяженностью 130 м.;

- разработка котлована глубиной 3 м, размером 45x10 м с выемкой грунта порядка 1,5 тыс. м3, с подработкой котлована вручную 135 м3;

- устройство бетонной песчаной подготовки под бетонный ленточный фундамент под монолитный ленточный фундамент толщиной до 5 см, в объеме порядка 9 т;

- устройство ленточного бетонного фундамента из сборных крупноблочных элементов типа ФБС сечением 400x600 (п) мм с заполнением швов пескобетоном марки М100 и заполнением участков кирпичной кладкой. Расположение в плане ленточного фундамента соответствует проектному решению "Проект Магазин по ул. 20-я Линия - ул. 20 лет РККА В Октябрьском АО г. Омска", альбом Конструкции строительные шифр 12-13-КС. Объем бетонных конструкций смонтированных на площадке соответствует 58,6 м3 - два ряда сборных железобетонных блоков ФБС;

- частично выполнена вертикальная гидроизоляция по бетонным блокам.

2. Какая степень готовности (в процентах) объекта незавершённого строительств на дату проведения экспертизы? Могла ли быть степень готовности объекта незавершённого строительства 11% на дату осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект?

Степень готовности определялась из пункта 47 Приказа Минэкономразвития России от 10.02.2012 N 52 "Об утверждении формы технического плана объекта незавершённого строительства и требования к его подготовке" по утверждённой формуле. В соответствии с готовностью конструктивных элементов объекта: Степень готовности определена из того, что по проекту "Проект Магазин по ул. 20-я Линия - ул. 20 лет РККА в Октябрьском АО г. Омска", альбому Конструкции строительные шифр 12-13-КС, лист 9, требуется выполнить бетонную подушку и пять рядов фундаментных блоков. На момент проведения экспертизы выполнен котлован до проектной отметки, выполнена песчаная подготовка, смонтированы два ряда фундаментных блоков.

Степень готовности объекта незавершённого строительства на дату проведения экспертизы составляет 6%.

Степень готовности объекта незавершённого строительства на дату осуществления государственной регистрации права собственности могла составлять 11%. Это обусловлено возведением полностью фундаментов на 100 % и частичным устройством перекрытия цокольного этажа. Но в силу высокого расположения уровня грунтовых вод и затоплением котлована строительной площадки верхние три ряда железобетонных блоков могли обрушиться под воздействием оплывания откосов котлована. При вскрытии шурфов установлено наличие обрушившихся бетонных конструкций у стены по оси Б. Данные предположения обоснованы результатами вскрытия шурфов для обследования фундаментов, актом осмотра капитального строительства от 24.10.2014, локальным сметным расчётом б/н на демонтажные работы, утвержденным и согласованным 22.05.2015, актом выполненных работ N 2 от 30.06.2015 и справкой о стоимости выполненных работ N 2 от 30.06.2015 о демонтаже конструкций; а также актом проверки целевого использования земельного участка от 21.09.2015.

3. Является ли объект строительства в степени готовности на дату проведения экспертизы - объектом незавершённого строительства?

Объект строительства в степени готовности 6% на дату проведения экспертизы обладает чёткими чертами недвижимого имущества, имеет признаки самостоятельного объекта, прочно связан с землёй и является объектом незавершённого строительства.

Изложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о правомерности выводов суда первой инстанции относительно того, что у спорного объекта отсутствуют признаки капитальности объекта незавершённого строительства.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы относительно ошибочности выводов эксперта в данной части нельзя признать состоятельными, так как они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Материалами дела свидетельствуют, что ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в суде первой инстанции Департамент не заявлял. Основания для назначения повторной судебной экспертизы по инициативе арбитражного суда, предусмотренные частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, Департамент также не представил.

Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в его выводах, не установлены, суд обоснованно посчитал установленным факт капитальности спорного объекта незавершённого строительства.

При этом суд верно отметил, что вопреки представленным ООО "ФСК-Инвест" в материалы дела документам, подтверждающим степень готовности объекта незавершенного строительства 11%, выводы эксперта свидетельствуют о том, что в процессе производства работ началось поступление грунтовых вод, вследствие чего, три ряда фундамента обрушились, в процентом выражении все оставшееся составило 6%.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ Департамента, выразившийся в письме от 29.09.2015 Исх-ДИО/18344 о невозможности принятия решения о предоставлении ООО "ФСК-Инвест" земельного участка с кадастровым номером 55:36:120301:1051 для завершения строительства объекта является незаконным, в связи с чем требования общества правомерно удовлетворены.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя признал возможным возложить на Департамент обязанность заключить с ООО "ФСК-Инвест" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120301:1051 для завершения строительства объекта сроком на три года.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Встречные требования Департамента о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое, площадь: площадь общая 349,6 кв.м, угол ул. 20 лет РККА, принадлежащее согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55-АБ N 345263 от 27.08.2012 ООО "ФСК-Инвест", со ссылкой на то, что спорный объект не отвечает признакам недвижимости, также правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2016 по делу N А46-14231/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер