Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 11АП-9948/16

г. Самара

23 августа 2016 г.

Дело N А65-3854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Бочкаревой К.С.,

с участием:

от непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс" - представитель Гимаев Р.Т. по доверенности от 15.08.2016 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ТАШ" Сафина Фадбира Магусовича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года по делу N А65-3854/2010 (судья Боровков М.С.) по заявлению непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс" (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 закрытое акционерное общество "Карьероуправление - плюс", Сабинский район, Республики Татарстан (ИНН 1616012358, ОГРН 1031601005402) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанности конкурсного управляющего должника возложено на Курочкина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 требование общества с ограниченной ответственностью "ГранТаш", с. Высокая Гора, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Карьероуправление - плюс", Сабинский район Республики Татарстан, в размере 4095000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2012 процедура конкурсного производства прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2013 внешним управляющим должником утвержден Онуфриенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2014 производство по делу о банкротстве N А65-3854/2010 прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.11.2015 поступило заявление непубличного акционерного общества "Карьеруправление-плюс" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывал на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2015 года, из которого следует, что договор подряда N 1/1 от 24.02.2010 года (послуживший основанием для включение в реестр требований должника) не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель указывал на невозможность знать об этом обстоятельстве ранее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2016 заявление непубличного акционерного общества "Карьероуправление-плюс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 по делу N А65-3854/2010 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "ГРАН ТАШ" в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Карьероуправление - плюс" отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ГРАН ТАШ" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда республики Татарстан, указывая на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель НАО "Карьероуправление-плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом в соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ.

От ООО "ГРАН ТАШ" поступили письменные пояснения по делу, приобщенные судом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда республики Татарстан от 13 мая 2016 года подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве вновь открывшего обстоятельства, суд первой инстанции посчитал Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В пункте 5 Постановления N 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно не может считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также в силу неосведомленности заявителя и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иной судебный акт.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное спустя более чем 4 года после вынесения судом Определения о включении в реестр требований кредиторов, является вновь открывшимся обстоятельством, ошибочен и не соответствует указанным выше нормам арбитражного процессуального закона.

Более того, представленная в материалы обособленного спора копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2015 года не содержит обязательного указания на утверждение вышестоящим должностным лицом.

Кроме того, из сопроводительного письма от 28.04.2016 года (том 2 л.д. - 32) следует, что материал проверки вместе с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела находится на проверке в органах прокуратуры, что в силу части 6 статьи 148 УПК РФ предусматривает процессуальное право прокурора отменить указанное постановление.

Само по себе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2015 года не является вновь открывшимся обстоятельством, так как составлено позже судебного акта от 27.04.2011 года и не содержит установленных обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Основанием для включения ООО "ГРАН ТАШ" в реестр требований кредиторов Определением от 27.04.2011 года послужили гражданские правоотношения между ЗАО "Карьероуправление-плюс" и ООО "Гран Таш" на основании Договора подряда N 1/1 от 24.02.2010 года ( том 1 л.д. - 41-43).

Учитывая, что должник являлся непосредственной стороной по Договору подряда N 1/1 от 24.02.2010 года, обстоятельства заключения и исполнения либо неисполнения указанных обязательств в 2010 году были известны или должны были быть известны ЗАО "Карьероуправление-плюс" (в настоящее время НАО "Карьероуправление-плюс"), что в силу статьи 311 АПК РФ исключает квалификацию данного обстоятельства, как вновь открывшегося. Общество имело возможность заявлять возражения при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов в 2011 года.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ подателем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и отмене Определения арбитражного суда республики Татарстан от 13 мая 2016 года с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года по делу N А65-3854/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать непубличному акционерному обществу "Карьероуправление-плюс" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова