Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 10АП-12634/16

г. Москва

22 августа 2016 г.

Дело N А41-33613/15

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев ходатайство администрации Воскресенского муниципального района Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 по делу N А41-33613/15, принятое судьей Уваровым А.О.,

по заявлению открытого акционерного общества "ВППЖТ" к открытому акционерному обществу "Лафарж цемент", администрации Воскресенского муниципального района Московской области об оспаривании постановления, договора, применении последствия недействительности сделки, аннулировании записи,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 по делу N А41-33613/15.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" апелляционная жалоба подана 22.07.2016, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 10.05.2016 (с учетом выходных/праздничных дней), т.е. более чем на 2 месяца.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 08.04.2016 пропущен.

Из части 2 статьи 259 Кодекса следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что исполняя определение апелляционного суда от 01.06.2016 об оставлении первоначальной апелляционной жалобы администрация без движения, в связи с загруженностью ошибочно представило апелляционному суду доказательство направления апелляционной жалобы в адрес федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (не участвующего в деле) вместо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Рассмотрев ходатайство администрации о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривается оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

При этом апелляционный суд считает возможным повторно разъяснить администрации, что доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе могут быть заявлены ею в виде возражений на обжалуемое решение, которые также должны учитываться апелляционным судом при вынесении судебного акта, в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, к настоящей апелляционной жалобы в очередной раз приложена почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы в адрес федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, не участвующего в деле. При этом доказательство направления апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к апелляционной жалобе не приложено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации Воскресенского муниципального района Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 по делу N А41-33613/15 отказать.

Апелляционную жалобу администрации Воскресенского муниципального района Московской области на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко