Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 15АП-6639/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2016 г. N Ф08-7609/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 августа 2016 г.

дело N А32-3672/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ПАО "Новороссийский морской торговый порт": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Карочкин С.Н., удостоверение ТО N 08-0386, по доверенности от 13.01.2016; Чертенко А.И., паспорт, по доверенности от 07.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 г. по делу N А32-3672/2016, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" к Северо - Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Новороссийский морской торговый порт", г. Новороссийск (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2016 N 35-12-18-14 о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что опасным производственным объектом считается не отдельный механизм или оборудование, а производственным объект, на котором применяется стационарно установленное техническое оборудование. В настоящее время в качестве опасных производственных объектов ПАО "НМТП" зарегистрированы: площадка Широкого пирса N 1, рег. номер А30-00269-001; площадка Широкого пирса N 2, рег. номер А30-00269-002, что подтверждается Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов N А30-00269 от 21.08.2012. Что касается оборудования и механизмов, применяемых на данных площадках, то их регистрация в качестве опасных производственных объектов не осуществляется в силу того, что действующее законодательство такого требования не содержит. Требования об их страховании также отсутствуют. Таким образом, не могут быть зарегистрированы в качестве опасных производственных объектов грузоподъемные краны применяемые на площадке Широкого пирса N 2, а также грузоподъемные краны применяемые на площадке Широкого пирса N 1. Грузоподъемные краны подлежат учету в органах Ростехнадзора в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. При таких обстоятельствах, заключение договора страхования в отношении имущественных интересов ПАО "НМТП" на опасном объекте без указания применяемых на данном объекте механизмов и оборудования, требования действующего законодательства не нарушает, так как обязанность по регистрации данного оборудования в реестре опасных производственных объектов не установлена. Застрахованной является гражданская ответственность ПАО "НМТП", связанная с эксплуатацией Широкого пирса N 1 и Широкого пирса N 2, вне зависимости от применяемых на данных объектах грузоподъемных механизмов. Поскольку страховые полюса не содержат перечня расположенных на площадках механизмов, данный перечень не является условием договора страхования, его неотъемлемой частью, его изменения не влияют, но возможный размер имущественной ответственности ПАО "НМТП" перед третьими лицами, не изменяют регистрационные данные самого опасного объекта. Таким образом, законодатель установил страхование ответственности владельца опасного производственного объекта в качестве обязательного требования. Данное требование обществом выполнено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании дали пояснения, в удовлетворении жалобы просили отказать.

ПАО "Новороссийский морской торговый порт" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в результате проведенного службой УФСБ России по Краснодарскому краю в городе Новороссийске главного оперативно-розыскного мероприятия по выявлению угроз промышленной безопасности на опасных производственных объектах эксплуатируемых в ПАО "Новороссийский морской торговый порт", г. Новороссийск в период с 25.11.2015 по 02.12.2015 выявлены нарушения, указывающие на неисполнение ПАО "Новороссийский морской торговый порт" требований Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте".

Эксплуатируемый ПАО "Новороссийский морской торговый порт" опасный производственный объект Широкий пирс N 2 с установленными грузоподъемными кранами заводскими N 2004024, 2004025, 2003035, 2003037 не застрахован, чем нарушена часть 1 статьи 4 Федерального закона от 26.12.2008 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте".

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Белозерцевым А.Н. 14.01.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении заявителя по статье 9.19 КоАП РФ.

20.01.2016 административным органом, в присутствии представителя общества Горожанова Г.В., составлен протокол об административном правонарушении N 35-12-18-14. Копия протокола вручена представителю общества Горожанову Г.В. нарочно, что подтверждается его росписью.

Определением от 20.01.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.01.2016 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Захарова 11, кабинет N 212.

22.01.2016 административным органом, в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания N 35-12-18-14, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 9.19.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются общественные отношения в сфере защиты жизни, здоровья и имущества физических лиц (включая работников владельца опасного объекта), а равно имущества юридических лиц от причинения вреда в результате аварии на опасном объекте. Правовое регулирование указанных общественных отношений осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 225-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указаны требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", а именно: эксплуатация опасного объекта - это ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте;

- владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной указанным Федеральным законом.

В случае нарушения предусмотренных названным Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документы, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.

Согласно п.п. в), п.2) ч. 1 ст. 10 от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ, страховая сумма по договору обязательно страхования для опасных объектов, в отношении которых законодательством о промышленной безопасности гидротехнических сооружений не предусматривается обязательная работка декларации промышленной безопасности или декларация безопасности гидротехнического сооружения составляет 10 миллионов рублей - для иных опасных объектов. К иным относятся объекты, по признаку использования стационарно установленных грузоподъемных механизмов.

В соответчики со ст: 3 от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ, объектом обязательного страхования является имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред причинённый потерпевшим.

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникшим вследствие вреда потерпевшим.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплате потерпевшим.

Круг опасных объектов, гражданская ответственность владельцев которых подлежит обязательному страхованию, определяется ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ). К их числу относятся опасные производственные объекты (далее - ОПО), подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 225-ФЗ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" - опасными производственными объектами ( далее- ОПО), подлежащими регистрации в государственном реестре, являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к этому закону. В частности, к ним относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы. Такими механизмами, использование которых на участке (площадке, в цехе) позволяет признать его опасным промышленным объектом, являются, в том числе, и использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы (раздел 15 приложения к приказу Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов").

Опасными промышленными объектами считаются не сами механизмы, оборудование (технические устройства), а определенная площадка, на которой они применяются (п. 9 приложения N 8 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606).

Обязанность по страхованию ответственности владельца опасного объекта лежит на юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, владеющем опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющем эксплуатацию опасного объекта (п. 4 и 6 ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона N 225-ФЗ). Под эксплуатацией ОПО понимается ввод в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация ОПО, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт применяемых на ОПО технических устройств (п. 5 ст. 2 Закона об N 225-ФЗ).

Таким образом, собственник крана обязан в качестве владельца ОПО страховать свою ответственность в том случае, если он эксплуатирует кран на определенном участке (площадке, в цехе).

Из материалов дела видно у ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество) эксплуатируемый опасный производственный объект:

- Площадка Широкого пирса N 1 грузоподъемные краны с заводскими номерами N 2003036, N 141418,N 141435, N 141443,

- Площадка Широкого пирса N 2 грузоподъемные краны с заводскими номерами N 2003037,N 2004024, N 2004025,N 2003035.

Вышеуказанные краны ставились на учет обществом в Северо-Кавказском управлении "Ростехнадзора" в период с февраля по сентябрь 2015 года, что подтверждают копии паспортов, на краны представленные представителем.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 916 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" для заключения договора страхования страхователь обращаясь в страховую компанию, заполняет заявление по Форме, согласно приложения N 2 указанных правил. В заявлении указывается номер опасного производственного объекта, наименование и дата его регистрации. К заявлению прилагаются сведения, характеризующие опасный производственный объект.

Сведения характеризующие ОПО, площадки широкого пирса N 1 и N 2, обществом были предоставлены в органы Северо-Кавказского управления "Ростехнадзора" в январе и марте 2016 года (копии приобщены к материалам дела).

Вследствие чего, страхованию в рамках Закона N 225-ФЗ подлежит опасный объект (в данном случае - опасный производственный объект), в составе которого находятся поставленные на учет краны в течении 2015 года обществом. Страховать краны по отдельности не требуется.

Таким образом, действующее законодательство не содержит ограничений по выплате страхового возмещения в связи с изменением сведений об опасном производственном объекте (заменой одних грузоподъемных механизмов и другие).

ПАО "Новороссийский морской торговый порт" согласно ст. 11 Закона 225-ФЗ, обязано уведомлять страховщика обо всех изменениях, внесенных в документы, представленные страховщику при заключении договора обязательного страхования, в течение 5 рабочих дней со дня внесения таких изменений.

Кроме того согласно п.3 ч.2 ст. 11 Закона 225-ФЗ, ПАО "Новороссийский морской торговый порт" в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования направить его копию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов. Однако общество ничего не представляло в Северо-Кавказское управление "Ростехнадзора".

В своем дополнение к апелляционной жалобе общество подтверждает, что в момент заключения договора страхования (страхового полиса), обществом не направлялось заявление (письмо) в страховую компанию. После регистрации кранов сведения, характеризующие опасный производственный объект, также не предоставлялись в страховую компанию.

Таким образом, ПАР "Новороссийский морской торговый порт" не принято мер по внесению соответствующих изменений в договор обязательного страхования.

Соблюдение указанных норм является обязательным условием осуществления деятельности при эксплуатации опасных производственных объектов.

С учетом изложенного, общество, являясь лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения установленных законом требований при осуществлении данного вида деятельности, общество не приняло всех необходимых мер по его исполнению.

Факт нарушений обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанных в постановлении, судом установлен, подтверждается материалами дела и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к недопущению выявленного правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено и заявителем также не оспаривается.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что общество было надлежаще извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения этого дела.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 г. по делу N А32-3672/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова