г. Санкт-Петербург |
|
26 августа 2016 г. |
Дело N А56-47748/2014/сд |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АПК Рубеж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-47748/2014 (судья Голоузова О.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Автолайнер" Ражева Д.А.
к ООО "АПК Рубеж", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании сделки недействительной
установил:
ООО "АПК Рубеж" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016.
В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Из представленной ООО "АПК Рубеж" справки из МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу следует, что у подателя жалобы имеется 2 расчетных счета 40702978855200000038 и 40702810455230002438.
Вместе с тем сведения из банков представлены в отношении счетов 40702810455230002438 и 40702810255040012478. Подтвержденные банком данные об отсутствии на счете 40702978855200000038 денежных средств для уплаты государственной пошлины не представлены.
Кроме того из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2009 N ВАС-5541/09, следует, что документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, должны быть представлены по состоянию на дату обращения с ходатайством. Податель жалобы обратился с ходатайством в суд 03.08.2016, справка из налогового органа представлена по состоянию на 17.09.2015.
Апелляционный суд полагает, что ООО "АПК Рубеж" не представлено надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22536/2016) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-47748/2014
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2017 г. N Ф07-445/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: /// Общество с ограниченной ответственностью "Автолайнер", К/у ООО "АПК Рубеж" Логинова Л. А., ООО "ГРАНД", ООО "Проммаркет", ООО "РезервСкладСервис"
Кредитор: *ООО "РУБЕЖ маркет", ООО "ПродСервис"
Третье лицо: *К/У ООО "Автолайнер" Ражев Д. А., *НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", Северо-Западный филиал, *ООО "РУБЕЖ маркет", *Представителю учредителей ООО "Автолайнер", *Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, *УФНС по Санкт-Петербургу, /// Общество с ограниченной ответственностью "Искра", /// Представителю работников ООО "Автолайнер", Адресное бюро ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Балтийская таможня, Зайцев Д. Е., ЗАО "Гатчинский комбикормовый завод", к/у Брылева М. Ю., к/у Бубнов Д. В., К/у ООО "АПК "Рубеж" Логинова Л. А., К/у ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" Дмитрина Т. В., К/у ООО "ПродСервис" Бубнов Д. В., к/у ООО "ПроИмпорт" Дмитрина Т. В., Конкурсный управляющий ООО "Искра" Дмитриев Олег Валерьевич, МИФНС N19 по Санкт-Петербургу, МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, Муниципальное предприятие г. Псков "Горводоканал", ОАО " Российский Сельскохозяйственный Банк", Общество с ограниченной ответственность. "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж", ООО "АПК Рубеж", ООО "ВТБ Факторинг", ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж", ООО "Мега Трейд", ООО "ПродИмпорт", ООО "ПродСервис", ООО "Птицефабрика "Боровичская", ООО "Птицефабрика "Новгорродская", ООО "Птицефабрика "Псковская", ООО "СБК СТЕКЛО", ООО "СБК Уран", ПАО "Сбербанк" Северо-Западный банк, Перепеч Екатерина Никитична, Ражев Д. А., Управление Росреестра по Псковской области, УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСП по Новгородской области, УФССП по Псковской области, УФССП по САнкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10105/17
03.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15637/17
19.05.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9407/17
27.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-445/17
09.03.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1015/17
09.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-445/17
21.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13933/16
06.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12260/16
06.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25619/16
31.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-444/17
29.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24260/16
22.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24260/16
16.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24183/16
09.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21924/16
27.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17459/16
26.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22536/16
14.07.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18291/16
27.10.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47748/14