Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 10АП-10058/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф05-15482/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

26 августа 2016 г.

Дело N А41-32301/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича: Кульпанова А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 30.10.15, зарегистрированной в реестре за N 3д-1374,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Бориса Павловича: Рожков А.В. по доверенности б/н от 04.08.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу N А41-32301/14, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Демченко Валерия Николаевича о признании недействительными торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Демченко Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании открытого аукциона от 04.03.16 по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Альбатрос Си Фуд Продакшин" недействительным (т. 1, л.д. 2-8).

Заявление подано на основании статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года в удовлетворении заявления было отказано (т. 2, л.д. 10-12).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Демченко В.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 14-18).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Демченко В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Смирновой Светланы Львовны и Инютина Геннадия Валерьевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу N А41-32301/14 ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литти Б.П. (т. 1, л.д. 53-55).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года были утверждены начальная цена продажи имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России" в размере 40 359 436 рублей, и Предложение о продаже имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", в редакции предложенной конкурсным управляющим. Также были утверждены начальная цена продажи незаложенного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в размере 9 365 811 рублей и Предложение о продаже имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в редакции конкурсного управляющего должника (т. 1, л.д. 26-52).

Вышеуказанными Предложениями была предусмотрена реализация всего имущества должника единым имущественным лотом, включающего себя как заложенное, так и не заложенное движимое имущество должника - Лот N 1.

В целях реализации возложенных на конкурсного управляющего полномочий по продаже имущества должника в процедуре конкурсного производства и на основании утвержденных арбитражным судом Предложений о продаже имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" конкурсным управляющим были размещены следующие сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника: сообщение N 77031745286 в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.16; сообщение N 902113 от 22.01.16 в ЕФРСБ; объявление в газете "Подмосковье" N 10 (3682) от 22.01.16 на стр. 14.

04.03.16 состоялся аукцион N 0020664 по реализации единого имущественного лота ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", в котором принимали участие Смирнова Светлана Львовна, Инютин Геннадий Валерьевич и Демченко Валерий Николаевич, победителем аукциона была признана Смирнова С.Л. (т. 1, л.д. 20-22).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ИП Демченко В.Н. указал, что конкурсным управляющим ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П. были нарушены условия допуска Смирновой С.Л. к участию в аукционе.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены документальные доказательства в обоснование того, что в результате внесения участником торгов задатка в кассу ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" нарушены права и законные интересы кредиторов должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве закреплено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.05 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 5 названного Информационного письма при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Исходя из изложенного при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд оценивает, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителей и будут ли восстановлены эти права и интересы в результате удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно сообщениям о торгах, размещенным конкурсным управляющим Литти Б.П. в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.16 (сообщение N 77031745286), в ЕФРСБ сообщение N 902113 от 22.01.16; в газете "Подмосковье" N 10 (3682) от 22.01.16 на стр. 14, к участию в торгах допускаются лица, которые могут быть признаны покупателями по законодательству Российской Федерации, внесшие задаток в установленном порядке; для участия в торгах претендент должен внести задаток в размере 5% от начальной цены стоимости лота (2 486 262,35 руб.) в срок не позднее даты окончания приёма заявок (01.03.16). Реквизиты счета для внесения задатка и оплаты приобретаемого имущества: р/с 40702810400000020395 в ПАО "Промсвязьбанк", БИК 044525555, к/с 30101810400000000555 (т. 1, л.д. 106-110).

В соответствии с представленным в материалы дела приходным кассовым ордером N 12 от 29.02.16 сумма задатка в размере 2 486 262 рубля 35 копеек была внесена Смирновой С.Л. в кассу ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в полном объеме (т. 1, л.д. 119).

Из отчета главного бухгалтера ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Агеевой Н.В. следует, что денежные средства, поступившие от Смирновой С.Л., 22.03.16 были внесены на расчетный счет должника, открытый в ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2015 года по делу N 306-ЭС15-16687, внесением участником торгов задатка в кассу должника, а не на его расчетный счет не нарушаются права и законные интересы кредиторов.

С учетом изложенного, в отсутствие запрета в Законе о банкротстве на внесение задатка в кассу должника, отсутствие доказательств нарушения указанным действием прав и законных интересов должника и его кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании торгов недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально неподтврежденные и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу N А41-32301/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова