Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 06АП-3554/16

г. Хабаровск

26 августа 2016 г.

А04-10463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

на определение от 11.05.2016

по делу N А04-10463/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

о взыскании 18 210 649,54 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (ОГРН 1032800247567, ИНН 2815005780, далее - ООО "Зейские тепловые сети") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ОГРН 1052800313345 ИНН 2815006262, далее - ООО "Городские коммунальные системы") о взыскании 17 540 087,57 рубля задолженности по договору энергоснабжения (поставки тепловой энергии) от 26.12.2014 N 008-060-14 за период с 01.07.2015 до 30.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 10.12.2015 в размере 670 561, 97 рубля (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 15.12.2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Арбитражным судом Амурской области 12.02.2015 ООО "Зейские тепловые сети" выдан исполнительный лист серии ФС N 010828030 для предъявления к исполнению.

ООО "Городские коммунальные системы" 13.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 15.12.2015 сроком на 6 месяцев ввиду затруднительного материального положения.

Определением от 11.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Городские коммунальные системы" просит вынесенное по заявлению определение отменить, предоставив ответчику рассрочку исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Мотивируя требования жалобы, ее податель указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства остаются не оплаченными только взысканные решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 561, 97 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 114 053 рубля.

Также отмечает, что согласно произведенной сверки по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Зейскому району за период 2006-2015 годов, сумма долга населения перед ООО "Городские коммунальные системы" по предъявленным исполнительным листам составляет 22 737 234 рублей, из которых реально взыскано только 4 680 473 рубля. Данные обстоятельства, по утверждению заявителя, поставили его в тяжелое материальное положение, не позволившее своевременно погасить задолженность перед ООО "Зейские тепловые сети".

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и в связи с этим вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

Кроме того в АПК РФ не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения позволит исполнить решение.

В обоснование заявления о рассрочке, а также в качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает на тяжелое финансовое положение.

Однако апелляционная коллегия полагает, что приведенные заявителем обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, недостаточность у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

В соответствии с частью третьей статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному акту, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного акта уполномоченными органами.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие неисполненных обязательств населения перед ООО "Городские коммунальные системы", на что указывает заявитель, не должны нарушать права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При этом следует отметить, что реальная возможность исполнения судебного акта в период рассрочки, на что ссылается должник, документально не обоснована.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Таким образом, приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы для предоставления рассрочки исполнения определения суда нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законность принятого судебного акта.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.05.2016 по делу N А04-10463/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина