Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 15АП-11267/16

город Ростов-на-Дону

25 августа 2016 г.

дело N А53-10609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от УФНС России по Ростовской области: представитель Ревенко Е.Д. по доверенности от 05.07.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 по делу N А53-10609/2015 об отказе во включении в реестр требований кредиторов

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N 1"

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N 1", ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 301 970 рублей.

Определением суда от 27.06.2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что уполномоченный орган документов в обоснование наличия задолженности не представил, представитель в судебное заседание дважды не являлся, ходатайств не заявил.

УФНС России по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не отложил судебное заседание, не рассмотрел по существу заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 (резолютивная часть судебного акта оглашена - 24.12.2015) ОАО "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Лугового Сергея Викторовича.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 301 970 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно данным ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону за ОАО "Ростовское грузовое автотранспортное предприятие N 1" числится задолженность в сумме 47 525,33 рублей по транспортному налогу за 12 месяцев 2015 года. Кроме того, согласно уведомлению ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону за должником числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в сумме 254 444,78 рублей.

Из материалов дела следует, что к заявлению уполномоченног органа не было приложено ни одного документа, подтверждающего основание возникновения задолженности и процедуру ее взыскания.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 г. N 25 проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 301 970 рублей, при этом документов в обоснование задолженности не представило, к заявлению не приложены расчеты задолженности, налоговые декларации, требования, решения.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 и от 23.05.2016 заявителю дважды было предложено представить первичные документы, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Однако уполномоченный орган документов в материалы обособленного спора не представил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил, хотя был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, приняв во внимание позицию арбитражного управляющего, который возражал против предьвленной задолженности, что отражено в протоколе судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

К апелляционной жалобе УФНС России по Ростовской области представило документы в обоснование задолженности.

Согласно ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

С учетом того, что указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, несмотря на неоднократные требования суда, уполномоченный орган не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, суд апелляционной не может принять во внимание дополнительные доказательства.

Возможность доказывания для заявителя в суде апелляционной инстанции ограничена правилами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 по делу N А53-10609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв