Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 06АП-5087/16

г. Хабаровск

26 августа 2016 г.

А04-5654/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурагромаштехсервис"

на определение от 15.07.2016

по делу N А04-5654/2012

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурагромаштехсервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2016 по делу N А04-5654/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве заявитель приводит доводы о том, что ООО "Амурагромаштехсервис" не смогло подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с тем, что обжалуемое определение поступило в адрес заявителя по истечении 10 дней со дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 15.07.2016 истек 29.07.2016, следовательно, ООО "Амурагромаштехсервис" обратилось с жалобой 08.08.2016 с нарушением срока на её подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев ходатайство заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявителем не указано обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами, препятствующими своевременному обращению с апелляционной жалобой.

По сути, доводы ходатайства сводятся к несогласию с самим фактом пропуска срока, начало течения которого заявитель связывает с датой получения юридическим лицом определения суда.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, более того - не с даты его получения указанными лицами).

Как следует из материалов дела, заявитель был извещен о судебном заседании, назначенном на 14.07.2016, что подтверждается уведомлением о вручении определения суда об отложении судебного разбирательства от 05.07.2016.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2016 опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 16.07.2016, и с указанной даты заявитель мог получить информацию о вынесенном судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу указанного ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Амурагромаштехсервис" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 29.07.2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 10 л. в 1 экз.; ходатайство о восстановлении срока с приложенными документами на 3 л. в 1 экз.; справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.; конверт 2 шт.

Судья

И.Е. Пичинина