Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 13АП-22539/16 (ключевые темы: пропуск срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - взыскание неосновательного обогащения - восстановление пропущенного срока - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 13АП-22539/16

г. Санкт-Петербург

26 августа 2016 г.

Дело N А56-86652/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Оутдор Медиа Менеджмент"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016 по делу N А56-86652/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет"

к ООО "Оутдор Медиа Менеджмент"

о взыскании неосновательного обогащения и демонтаже кабелей,

установил:

ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ решения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции вынесено 01.07.2016, следовательно, срок на подачу жалобы истек 01.08.2016.

Апелляционная жалоба направлена в суд почтой 02.08.2016, об этом свидетельствует оттиск почтового штемпеля, а также сведения сайта Почты России.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22539/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков