Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 09АП-35824/16

г. Москва

25 августа 2016 г.

Дело N А40-97634/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Браво-Трейд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-97634/13, вынесенное судьей Сафроновой А.А., о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" (ОГРН 1027700393368, ИНН 7716160054)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Браво-Трейд" - Горбачев Н.Н., дов. от 21.03.2016,

от конкурсного управляющего - Позднякова Е.В., дов. от 30.07.2015,

конкурсный управляющий Иванова О.В., решение от 29.08.2013,

от ООО "АМА ФУДС" - Калько Е.М., дов. от 18.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 года принято к производству заявление Щербакова Александра Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", возбуждено производство по делу N А40-97634/2013.

Определением суда от 29.08.2013 года осуществлен переход к упрощенной процедуре рассмотрения заявления, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Иванова О.В. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2013 года.

Определением от 25.05.2016 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Браво-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал, считает, что в судебном акте и отчете конкурсного управляющего нет сведений о судьбе конкурсной массы в размере 190 миллионов рублей.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель кредитора ООО "АМА ФУДС" доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт ссылается на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, являются основанием для отмены обжалуемого определения, в частности, указывает, что определение вынесено в условиях наличия не рассмотренной жалобы на действия конкурсного управляющего. Просит отменить обжалуемое определение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в реестр требований должника были включены требования тридцати шести кредиторов, общая сумма требований составила 578 425 210, 23 рублей.

Конкурсным управляющим проведена работа по увольнению работников должника, осуществлен прием документации, печатей и иных материальных ценностей у ликвидатора должника, проведена инвентаризация имущества, оценена стоимость имущества должника. По результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим на основании решений собрания кредиторов утверждены предложения о продаже имущества должника, также утверждены предложения об уступке прав требования должника путем их продажи. Кроме того конкурсным управляющим были организованы и проведены торги по продаже имущества должника, а также торги по уступке прав требования должника.

По результатам формирования конкурсной массы погашена кредиторская задолженность первой очереди реестра требований кредиторов. Задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов третьей очереди, погашена в размере 5,80 %.

По результатам конкурсного производства проведено собрание кредиторов 17.07.2015 года, принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства в отношении должника.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, все необходимые мероприятия были проведены, в связи с чем судом было вынесено обоснованное определение о завершении конкурсного производства.

Одним из препятствий к завершению конкурсного производства является подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая, что такое заявление на момент завершения конкурсного производства у суда отсутствовало, препятствий к завершению конкурсного производства не имелось.

Положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают невозможность завершения конкурсного производства в случае подачи жалобы на действия конкурсного управляющего.

Напротив, в целях защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодателем предусмотрено право на подачу заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков в том числе и после завершения конкурсного производства.

Таким образом, на момент вынесения определения препятствий к завершению конкурсного производства не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии основания для завершения конкурсного производства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 года, по делу N А40-97634/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Браво-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин