Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 09АП-34541/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф05-16427/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

25 августа 2016 г.

Дело N А40-216428/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уренгойгидромеханизация" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-216428/14, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройгазконсалтинг"

о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Стройинвест" на компанию АО "Рейпоинт инвестментс" С.А. (Панама); отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Уренгойгидромеханизация" о процессуальном правопреемстве; отказе во введении наблюдения в отношении ООО "Стройгазконсалтинг"; оставлении без рассмотрения заявления Компании "Рейпоинт инвестментс" С.А. (Панама)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Уренгойгидромеханизация" - Федюкина Е.О., дов. от 01.03.2016; Газдиев М.М., дов. от 01.08.2016,

от ООО "Стройгазконсалтинг"- Родюков А.В., дов. от 10.11.2015; Ким А.Ю., дов. от 04.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы заявления ООО "Стройинвест" подано заявление о признании ООО "Стройгазконсалтинг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), которое принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Впоследствии ООО "Стройинвест" было заявлено ходатайство о его замене в порядке процессуального правопреемства на Компанию "Рейпоинт инвестментс" С.А. (Панама)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 произведена замена ООО "Стройинвест" на Компанию "Рейпоинт инвестментс" С.А. (Панама), заявление Компании "Рейпоинт инвестментс" С.А. (Панама) о признании ООО "Стройгазконсалтинг" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ООО "Уренгойгидромеханизация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Уренгойгидромеханизация" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Стройгазконсалтинг" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2016 в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Стройинвест" о признании ООО "Стройгазконсалтинг" несостоятельным (банкротом) представитель ООО "Стройинвест" заявил письменное ходатайство об отказе от своего заявления, а также поддержал заявление о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "Стройинвест" на Компании "Рейпоинт инвестментс" С.А. (Панама) в связи с уступкой права требования по договору уступки права б/н от 07.12.2015.

Рассмотрев ходатайство ООО "Стройинвест" об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройгазконсалтинг", суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, исходя из того, что на момент его заявления в судебном заседании 09.06.2016 ООО "Стройинвест" уже уступило свои права Компании "Рейпоинт инвестментс" С.А. (Панама) на основании договора от 07.12.2015, в связи с чем не может заявить отказ от требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Стройинвест" о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела и в связи с наличием информации о погашении 25.01.2016 третьим лицом (ООО "ОРИОН-Строй") в полном объеме задолженности ООО "Стройгазконсалтинг" не только перед ООО "Стройинвест", но и перед Компанией РЭЙПОЙНТ ИНВЕСТМЕНТС С.А. (Панама), оставил заявление Компании РЭЙПОЙНТ ИНВЕСТМЕНТС С.А. (Панама) без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеперечисленными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.

В связи с изложенным, исходя из того, что требование перешло к Компании "Рейпоинт инвестментс" С.А. (Панама) после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройгазконсалтинг", суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Стройинвест" о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела.

Материалами дела подтверждено погашение третьим лицом (ООО "ОРИОН-Строй") задолженности ООО "Стройгазконсалтинг" как перед правопредшественником - ООО "Стройинвест", так и перед правопреемником - Компанией РЭЙПОЙНТ ИНВЕСТМЕНТС С.А. (Панама).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Стройгазконсалтинг" признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно отсутствует не исполненное денежное обязательство в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Поскольку в производстве суда имелись иные заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройгазконсалтинг", правомерно оставил без рассмотрения заявление Компании РЭЙПОЙНТ ИНВЕСТМЕНТС С.А. (Панама) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройгазконсалтинг".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом порядка рассмотрения ходатайств отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы о внесении ООО "Уренгойгидромеханизация" денежных средств для погашения задолженности ООО "Стройгазконсалтинг" на депозитный счет суда и наличии оснований для проведения замены в порядке процессуального правопреемства Компании РЭЙПОЙНТ ИНВЕСТМЕНТС С.А. (Панама) на ООО "ОРИОН-Строй", а затем на ООО "Уренгойгидромеханизация" были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Для перехода права к новому кредитору требуется совершение специального юридического действия - цессии (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка по передаче права требования может быть заключена только в отношении такового требования, которое на момент заключения соответствующей сделки является реально существующим (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, одновременное погашение 25.01.2016 третьим лицом (ООО "ОРИОН-Строй") задолженности за ООО "Стройгазконсалтинг" перед ООО "Стройинвест" и перед Компанией РЭЙПОЙНТ ИНВЕСТМЕНТС С.А. (Панама) предшествовало внесению ООО "Уренгойгидромеханизация" денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда в качестве исполнения обязательств должника.

Таким образом, на момент внесения денежных средств ООО "Уренгойгидромеханизация" (08.06.2016 по чеку ордеру на сумму 670 000 руб., 09.06.2016 по чеку ордеру на сумму 281 671,52 руб.) задолженность ООО "Стройгазконсалтинг" перед заявителем уже была погашена, что подтверждено представленными копиями платежных поручений от 25.01.2016.

Более того, сам факт внесения денежных средств на депозитный счет суда не влечет возникновения правовых оснований для произведения процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на нормы пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, сделана без учета положений пункта 1 указанной статьи, содержащего исчерпывающий перечень обстоятельств, предусматривающих возможность исполнения обязательства указанным путем.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-216428/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Уренгойгидромеханизация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.Г. Мишаков