Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 19АП-5435/15

г. Воронеж

29 августа 2016 г.

А08-224/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26.08.2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29.08.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Чаплыгина И.Е.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаплыгина И.Е. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2016 года по делу N А08-224/2015 (судья Яковенко А.Н.) по заявлению ООО "РегионАгроПродукт Плюс" о включении требований в сумме 19 932 393,94 руб. в реестр требований кредиторов ООО "РегионАгроПродукт" (ИНН 3128055471, ОГРН 1063128021593),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2016 требования ООО "РегионАгроПродукт Плюс" в сумме 19 932 393,94 руб. признаны обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов ООО "РегионАгроПродукт" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО "РегионАгроПродукт Плюс" в сумме 19 932 393,94 руб.

Не согласившись с данным определением, Чаплыгин И.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Чаплыгина И.Е. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В материалы дела не поступили возражения лиц, участвующих в деле, против принятия отказа Чаплыгина И.Е. от апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чаплыгина И.Е. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2016 года по делу N А08-224/2015.

Производство по апелляционной жалобе Чаплыгина И.Е. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2016 года по делу N А08-224/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова