Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 02АП-6988/16

г. Киров

29 августа 2016 г.

Дело N А17-5602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Якимушкина Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2016 по делу N А17-5602/2015, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКТОПУС" (ОГРН 1153702002629, ИНН 3702101164)

по проверке обоснованности требований к обществу с ограниченной ответственностью "Юнифрут" (ОГРН 1073711002034, ИНН 3711021109) в сумме 128 229 675 руб. 88 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКТОПУС" (далее - ООО "ОКТОПУС") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Юнифрут" (далее - должник, ООО "Юнифрут) по проверке обоснованности требования в сумме 128 229 675 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Якимушкин Сергей Александрович (далее - Якимушкин С.А.), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать ООО "ОКТОПУС" в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, дополнительное соглашение от 27.10.2011, не имея обратной силы, распространяется на отношения сторон, возникшие после его заключения, следовательно, регулирует срок возврата заемных денежных средств, предоставленных после 27.10.2011. Срок возврата денежных средств, предоставленных на условиях данного дополнительного соглашения, до 01.11.2012 включительно. На указанных условиях было предоставлено 200 000 евро 09.11.2011, 160 000 евро 24.11.2011, 140 000 евро 20.12. 2011 (всего сроком возврата до 01.11.2012 предоставлено 500 000 евро). Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о возврате 499 820 евро начался 02.11.2011 и истек 03.11.2014. Течение срока исковой давности по требованию о возврате займа в сумме 500 000 евро начался 02.11.2012 и истек 02.11.2015. Заявитель также полагает, что уступаемое право сторонами в договоре цессии не определено, следовательно, предмет договора цессии не согласован, договор не заключен. Кроме того, заявитель указывает, что исходя из суммы заявленного требования, факта отсутствия целесообразности в приобретении долга несостоятельного должника, единственная цель составления договора цессии - получение контроля за процедурой конкурсного производства ООО "Юнифрут" и назначение подконтрольного конкурсного управляющего.

ООО "ОКТОПУС", должник, временный управляющий отзыв на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ООО "Юнифрут" (заемщик) и О1 ТРАСТ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД (заимодавец) заключен договор займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 500 000 евро на срок 1 год, до 01.11.2011 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование денежными средствами в рамках займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 8 % годовых.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2011 к договору займа от 01.11.2010 стороны договорились изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: "заимодавец предоставляет заемщику заем в размере не более 1 000 000 евро на срок до 01.11.2012.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения N 1 оно вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 2 от 22.01.2012 к договору займа стороны договорились изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции: "заимодавец предоставляет заемщику заем в размере не более 1 500 000 евро на срок до 01.11.2012.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4).

Дополнительным соглашением N 4 от 01.11.2013 стороны определили изменить срок погашения займа, указанный в пункте 1.1 договора займа на 01.11.2014, а дополнительным соглашением N 5 от 01.11.2014 - на 01.11.2015.

Перечисление денежных средств по договору займа подтверждается платежными поручениями в количестве 5 штук на 500 000 евро, на 200 000 евро, на 140 000 евро, на 160 000 евро, на 499 900 евро с заверенными переводами; ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 03.11.2010 N 10110001/2816/0007/6/0 с указанием на 5 платежей по одному договору в общей сумме 1 499 820 евро.

11.09.2015 между О1 ТРАСТ СЕРВИЗ ЛИМИТЕД (цедент) и ООО "Октопус" (цессионарий) заключен договор цессии N 120815, по условиям которого ООО "Юнифрут" на момент подписания настоящего договора имеет задолженность по возврату предоставленного займа в размере 1 500 000 евро, а так же начисленных на него процентов, возникшую на основании договора займа от 01.11.2010.

В соответствии с пунктом 2 договора цессии срок возврата займа - до 01.11.2015.

Согласно пункту 3 договора цессии цедент уступает цессионарию свое право требования к ООО "Юнифрут" в полном размере, включая все начисленные проценты, а так же любые проценты, которые будут начислены впоследствии в соответствии с договором. Право требования цедента переходит к цессионарию в момент подписания сторонами настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права и согласованы в настоящем договоре.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сидоренко Е.Ю.

Неисполнение должником обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения ООО "ОКТОПУС" в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи.

Факт перечисления денежных средств должнику в качестве заемных и их размер подтверждается материалами дела. Доказательств возврата заемных средств не представлено.

Вместе с тем, конкурсным кредитором должника Якимушкиным С.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора дополнительными соглашениями до истечения установленного срока возврата займа и срока исковой давности по договору займа изменили его редакцию в части суммы займа (не более 1 500 000 евро) и срока возврата займа (в последней редакции до 01.11.2015), то оснований считать, что требование предъявлено с пропуском срока исковой давности, не имеется. Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, отклонив заявление о пропуске срока исковой давности.

Также доводы Якимушкина С.А. касаются незаключенности договора цессии.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы права существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано.

Указание сторонами в договоре цессии перехода права требования по договору займа без указания дополнительных соглашений не свидетельствует о несогласованности его предмета. Договор содержит сведения о сумме займа, сроке его возврата и лице, обязанном вернуть денежные средства.

Ссылка заявителя на то, что единственная цель составления договора цессии - получение контроля за процедурой конкурсного производства ООО "Юнифрут" и назначение подконтрольного конкурсного управляющего является предположением, не подтвержденным соответствующими доказательствами. Кроме того, ООО "ОКТОПУС" является заявителем по делу о банкротстве, в связи с чем ему предоставлено право выбора арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2016 по делу N А17-5602/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимушкина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова