Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 07АП-11918/15

г. Томск

29 августа 2016 г.

Дело N А27-15361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ПАО Банк "ФК Открытие": Середа О.Н., доверенность от 29.09.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "КузбассЛогистик" Караваевой О.С. (рег. N 07АП-11918/2015(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2016 года (судья Нецлова О.А.) по делу NА27-15361/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КузбассЛогистик" (по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "КузбассЛогистик", ОГРН 1114205004385, ИНН 4205216738, город Кемерово (далее - ООО "КузбассЛогистик", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, судебное разбирательство по делу назначено на 26.04.2016 года, временным управляющим должника утверждена Караваева Ольга Сергеевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.02.2016 года N 20.

03.03.2016 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление, уточненное в ходе рассмотрения дела, общества с ограниченной ответственностью "Виктория", город Кемерово (далее - ООО "Виктория", кредитор, заявитель), ОГРН 1074205012551, ИНН 4205132260 о включении в реестр требований кредиторов ООО "КузбассЛогистик" требования в размере 49 721 000 рублей основного долга и 5 812 416,53 рублей процентов за пользование займом, всего - 55 533 416,53 рублей.

Заявление мотивировано наличием задолженности по договору займа от 11.11.2014 года N 11/11/14.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2016 года суд включил требования ООО "Виктория" в размере 55 533 416,53 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КузбассЛогистик".

Временный управляющий ООО "КузбассЛогистик" Караваева О.С. с определением суда от 27.06.2016 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заемные средства, предоставленные должнику ООО "Виктория" транзитным движением денежных средств, оформленным договором займа от 11.11.2014 года N 11/11/14, представляют собой сделку, совершенную лишь для вида, либо для прикрытия другой сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений, а именно - увеличения кредиторской задолженности.

Указав, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств, учитывая, что истребование доказательств было необходимо для выявления (или опровержения) доводов о транзитном характере движения денежных средств и реальности всех сделок; совершенные должником и кредитором сделки могут свидетельствовать о злоупотреблении правом.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" с доводами апелляционной жалобы согласился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2014 года между ООО "Виктория" (Займодавец) и ООО "КузбассЛогистик" (Заемщик) заключен договор займа N 11/11/14.

По условиям договора займа, займодавец передает денежные средства в сумме 50 000 000 рублей Заемщику, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа вместе с процентами по савке 12% годовых от суммы займа в срок до 30.04.2015 года (пункты 1.1, 1.2, 2.3).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В качестве доказательств выдачи займа кредитором представлены платежные поручения от 20.01.2015 года N 29, от 21.01.2015 года N 29, от 21.01.2015 года N 30, от 22.01.2015 года N 100, от 22.01.2015 года N 101, от 23.01.2015 года N 114, от 26.01.2015 года N 71, от 27.01.2015 года N 72, от 28.01.2015 года N 157, от 28.01.2015 года N 169, от 29.01.2015 года N 170, от 30.01.2015 года N 69, от 09.02.2015 года N 171 на общую сумму 49 857 000 рублей, а также выписка по расчетному счету ООО "Виктория" за период с 20.01.2015 года по 31.01.2015 года.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору займа от 11.11.2014 года N 11/11/14 должником не исполняются, у ООО "КузбассЛогистик" имеется задолженность по договору, ООО "Виктория" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Виктория", исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности. Реальность передачи займа установлена. Заемные денежные средства расходовались должником непосредственно на осуществление хозяйственной деятельности. Оснований для сомнения в реальности заемных правоотношений, не имеется.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания пункта 2 статьи 433, абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежными поручениями от 20.01.2015 года N 29, от 21.01.2015 года N 29, от 21.01.2015 года N 30, от 22.01.2015 года N 100, от 22.01.2015 года N 101, от 23.01.2015 года N 114, от 26.01.2015 года N 71, от 27.01.2015 года N 72, от 28.01.2015 года N 157, от 28.01.2015 года N 169, от 29.01.2015 года N 170, от 30.01.2015 года N 69, от 09.02.2015 года N 171 на общую сумму 49 857 000 рублей, а также выпиской по расчетному счету ООО "Виктория" за период с 20.01.2015 года по 31.01.2015 года.

Задолженность должником частично погашалась 09.02.2015 года, должником были возвращены заемные денежные средства в сумме 136 000 рублей, в связи с чем, остаток основного долга составил 49 721 000 рублей.

Данные обстоятельства (установлен факт предоставления ООО "Виктория" должнику - ООО "КузбассЛогистик" заемных денежных средств по договору займа от 11.11.2014 года N 11/11/14 в сумме 49 857 000 рублей и возврата их частично - в сумме 136 000 рублей) были предметом исследования при рассмотрении заявлений в рамках дел N А27-5998/2015, N А27-7691/2015, а потому, как правомерно указано судом первой инстанции, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Операции по получению должником сумм займа и частичному их возврату также отражены в бухгалтерском учете должника, что подтверждается карточкой счета 76.09 за период с 01.01.2015 года по 12.05.2016 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлен факт расходования денежных средств, полученных по договору займа от 11.11.2014 года N 11/11/14 на осуществление хозяйственной деятельности.

Должником представлены документы, свидетельствующие о том, что перечисление им полученных сумм займа контрагенту ООО "Топтрейд" в общем размере 47 130 000 рублей производилось в рамках договора поставки товара от 22.12.2014 года между должником (покупатель) и ООО "Прогресс" (поставщик) на основании письма последнего.

Сумма 2 500 000 рублей заемных денежных средств была перечислена должником ООО "Торговый Дом Два капитана" в качестве оплаты за товар по счету б/н от 30.01.2015 года, что указано в самом платежном поручении от 30.01.2015 года N 168, представленном должником, и в выписке по счету должника, представленной управляющим.

Доводы подателя жалобы о транзитном характере операций, учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств, учитывая, что истребование доказательств было необходимо для выявления (или опровержения) доводов о транзитном характере движения денежных средств и реальности всех сделок, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку опровергается содержанием обжалуемого определения. Судом первой инстанции данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, согласно выписке по расчетному счету ООО "Виктория" за период с 20.01.2015 года по 31.01.2015 года, заявителю в спорный период не поступали денежные средства от ООО "Топтрейд" и ООО "Торговый Дом Два капитана".

Поскольку доказательств заинтересованности между заявителем и должником, между должником и ООО "Топтрейд" или ООО "Торговый Дом Два капитана", между ООО "Виктория" и ООО "Топтрейд" или ООО "Торговый Дом Два капитана", материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в реальности заемных правоотношений.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы о злоупотреблении правом заявителем и должником, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Поскольку факт наличия задолженности по договору займа от 11.11.2014 года N 11/11/14 в размере 49 721 000 рублей установлен, с учетом частичного возврата денежных средств, оставшаяся сумма долга не погашена, требования ООО "Виктория" о включении в реестр требований кредиторов ООО "КузбассЛогистик" 49 721 000 рублей основного долга и 5 812 416,53 рублей процентов за пользование займом, начисленных по правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2016 года по делу N А27-15361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "КузбассЛогистик" Караваевой О.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева