Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 18АП-8849/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф09-11058/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 августа 2016 г.

Дело N А07-1718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года по делу N А07-1718/2016 (судья Кутлин Р.К.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Коврижников Е.Г. (доверенность от 04.04.2016 N 31).

Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения по жалобе N 337-18.1/15, вынесенного 09.10.2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Республике Башкортостан, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Карякин Дмитрий Алексеевич (далее - ИП Карякин Д.А.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что антимонопольным органом не выявлено нарушение со стороны администрации, условий Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Администрация и третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, индивидуальным предпринимателем Карякиным Дмитрием Алексеевичем в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 30.10.2015 были поданы жалобы (т. 1, л.д. 128, 129; 132, 133) на действия конкурсной комиссии администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, выразившихся в необоснованном отказе ИП Карякину Д.А. в допуске к участию в конкурсе по лотам N N 2, 3, 4, При этом ИП Карякин Д.А. в обоснование доводов жалобы, поданной в антимонопольный орган, ссылался на нарушение администрацией положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 09.10.2015 было вынесено решение по жалобе N 337-18.1/15 (л.д. 11 - 20), которым:

1. Жалоба N 337-18.1/15 (вх. N 15578 и N 15579 от 30.10.2015) ИП Карякина Д.А. на действия организатора торгов - администрацию городского округа город Кумертау Республики Башкортостан при проведении торгов в форме открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам г. Кумертау на коммерческой основе по лотам NN 2, 3 и 4 (извещение в газете "Кумертауское время" от 15.08.2015 и на сайте www.adminkumertau.ru), признана обоснованной;

2. Решено не выдавать предписание, в связи с тем, что по результатам торгов в форме открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам г. Кумертау на коммерческой основе по лотам N N 1, 2, 3 и 4 (извещение в газете "Кумертауское время" от 15.08.2015 и на сайте www.adminkumertau.ru) между администрацией и ИП Копыльцовой О.В. (лот N 1) и между администрацией и ООО "КумАП" (лоты NN 2, 3 и 4) были заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок.

Антимонопольный орган при этом не усмотрел со стороны администрации, нарушений условий Федерального закона о контрактной системе, однако, установил со стороны заявителя, нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Описание вмененного администрации нарушения Закона о защите конкуренции, приведено при этом на страницах 4 - 9 (т. 1, л.д. 14 - 19), и сведено к следующему:

Согласно извещению (далее - извещение) от 15.08.2015, размещенному в газете "Кумертауское время" от 15.08.2015 и на сайте www.adminkumertau.ru, на конкурсную процедуру были выставлены следующие лоты.

Лот N 1 - маршрут N 31 "Канчура" - "Шахтерский" - "Зеленая" - "Бульвар Садовый" - "Авиатор" - "Ж-д/вокзал" - "Школьная" - "РПЛИ" - "ул.Некрасова" - "Педколледж" - "ГЦС" - "Военкомат" - "Скорая помощь" - "Военкомат" - "Три апельсина" - "Дуслык" - "Малый рынок" - "Хореографическая школа" - "Аптека" - "м-н Дуслык" - "Автовокзал" - "Горгаз" - "Белоглинка" - "Искра".

Количество автобусов - 14, Пассажировместимость - не менее 12.

Лот N 2 - маршрут N 33 "КумАПП" - ул. Палатникова - "Нефтебаза" - "ул.Некрасова" - ул. Пушкина - ул. Машиностроителей - ул. Энергетиков - "Горгаз" - "Автовокзал" - "м-н Дуслык" - ул. Пушкина - "ул. Некрасова" - "Нефтебаза" - ул. Палатникова - "КумАПП".

Количество автобусов - 6, Пассажировместимость - не менее 12.

Лот N 3 - маршрут N 40 "Канчура" - "Зеленая" - "Бульвар Садовый" - "Авиатор" - "Ж-д/вокзал" - "Школьная" - "РПЛИ" - "Химчистка" - ул. Рабочая - "Гафури" - "Площадь Советов" - "Первомайская" - "Аптека" - "м-н Дуслык" - ул. Машиностроителей - "Горгаз" - "Искра" - "Локомотив" - "Энергетиков" - ул. Брикетная - "Сады" - "Кладбище" - "Кирзавод" - "КПМ" - "Дубки".

Количество автобусов - 8, Пассажировместимость - не менее 12.

Лот N 4 - маршрут N 43 "Заречная - КумАПП - "КПК" - "1-ая площадка" - "Нефтебаза" - "ул. Некрасова" - "Педколледж" - "Гафури" - ул. Советская - ул. Пушкина - ул. Куюргазинская - ул. Энергетиков - "Белоглинка" - "Искра" - "РМЗ" - "Локомотив".

Количество автобусов - 6, Пассажировместимость - не менее 12.

Извещением предусмотрены квалификационные требования к участникам конкурса, в частности участниками конкурса признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели: имеющие лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренную законодательством Российской Федерации; имеющие во владении на праве собственности или ином законном основании автомобильные транспортные средства - собственные или арендованные без экипажа (договор аренды) для обслуживания маршрута, предназначенные для перевозки пассажиров в соответствии с характеристиками завода изготовителя, имеющие левостороннее расположение рулевого управления и правосторонние двери, зарегистрированные в органах ГИБДД, прошедшие в установленном порядке государственный технический осмотр; не находящиеся в процессе ликвидации (реорганизации); не признанные в установленном законодательством Российской Федерации порядке банкротами и в отношении которых не проводится процедура банкротства; не имеющие задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за календарный год, предшествующий дате проведения конкурса, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; имеющие трудовые ресурсы, необходимые для выполнения договора (наличие квалифицированных водителей - категория В, общий водительский стаж работы водителей не менее 3 лет, оформленных на работу на постоянной основе); имеющие опыт работы в осуществлении пассажирских перевозок.

Конкурсная комиссия вправе отстранить участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения, в случае предоставления участником конкурса недостоверных сведений о его соответствии установленным заказчиком квалификационным требованиям.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по выбору организации на право осуществления городских пассажирских перевозок по маршрутам N 31 (лот N 1), 33 (лот N 2), 40 (лот N 3) от 22.10.2015 заявки на участие в данных торгах подавали следующие участники.

По лоту N 1 заявку подавал один участник - ИП Копыльцова О.В.;

По лоту N 2 заявки подавали три участника, в том числе: ИП Карякин Д.А., ИП Никонова А.В. и ООО "Кумертауское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "КумАП");

По лоту N 3 заявки подавали три участника, в том числе: ИП Карякин Д.А., ИП Вильданова С.В. и ООО "КумАП";

По лоту N 4 заявки подавали три участника, в том числе: ИП Карякин Д.А., ИП Никонова А.В. и ООО "КумАП".

При этом заявки ИП Копыльцовой О.В. и ООО "КумАП" были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации. Заявки остальных участников не были допущены к участию в конкурсной процедуре.

По результатам конкурса по лоту N 1 (маршрут N 31) между администрацией и ИП Копыльцовой О.В. был заключен договор на осуществление пассажирских перевозок от 02.11.2015 N 2, как с единственным участником торгов. Аналогичные договоры NN 3, 4 и 5 02.11.2015 заключены с ООО "КумАП".

Проанализировав заявки участников по лотам N N 1, 2, 3 и 4, комиссия Башкортостанского УФАС России установила следующее.

В состав заявки ИП Карякина Д.А. по лоту N 2 был включен автобус госномер Р382РЕ, который в свою очередь содержался в составе заявки ИП Копыльцовой О.В., которая подавала заявку по лоту N 1.

Конкурсная заявка ИП Никоновой А.В. по лоту N 2 также содержала автобус госномер Р382РЕ, содержащийся в составе заявки ИП Копыльцовой О.В.

По лоту N 3 в состав заявки ИП Карякина А.Д. были включены автобусы госномера Р382РЕ, Н753ВС, Н684ХМ, и Н691ХМ, которые также входили в состав заявки ИП Копыльцовой О.В., подавшей ее по лоту N 1.

Аналогичная ситуация прослеживается с заявкой ИП Вильдановой С.В. по лоту N 3, включающей в состав заявки автобусы с госномерами Р382НЕ, Н753ВС, Н684ХМ, и Н691ХМ, которые также входили в состав заявки ИП Копыльцовой О.В.

По лоту N 4 заявка ИП Карякина Д.А. содержала автобусы с госномерами Р382РН/102, С611ЕО/102, С753НВ/102 и Н899МР/102, включенные в состав заявки ИП Копыльцовой О.В.

В соответствии с п. 6 Положения о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Кумертау Республики Башкортостан утвержденного решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 24.06.2009 N 25-6 (далее - Положение о конкурсе) администрация устанавливает определенные требования к организации перевозок по отдельным маршрутам регулярных перевозок, в том числе к минимальной потребности в транспортных средствах, обусловленной спросом на регулярные перевозки по муниципальным маршрутам.

Согласно п. 13 Положения о конкурсе, для участия в квалификационном отборе конкурса юридические лица всех форм собственности и индивидуальные предприниматели, желающие принять в нем участие, представляют организатору заявку на участие по форме, установленной приложением N 1 к Положению.

К заявке прилагаются в обязательном порядке следующие документы: информация о претенденте на участие в предварительном квалификационном отборе Конкурса (приложение N 2 к Положению); информация об автобусах претендента, заявленных на участие в конкурсе, с приложением копий регистрационных документов на транспортные средства и копий водительских удостоверений водителей; копия свидетельства о государственной регистрации; копия действующей лицензии на осуществление пассажирских перевозок по состоянию на день подачи заявки; выписка из ЕГРЮЛ (для юридических лиц) или выписка из ЕГРИП (для индивидуальных предпринимателей); копии документов о наличии в собственности или аренде производственно-технической базы; копии квалификационных документов и лицензии на осуществление медицинской деятельности, для персонала и (или) организации осуществляющих медицинские осмотры водительского состава; документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за календарный год, предшествующий дате проведения конкурса, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; копии акта контрольной проверки технического состояния автобусов автопредприятия-претендента, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОВД по г. Кумертау; справка Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан об имевшихся нарушениях законодательства, регламентирующего порядок осуществления перевозочной деятельности, лицензионных требований; справка, выданная ОГИБДД ОВД г. Кумертау об имевшихся ДТП, совершенных по вине водителей, указанных в информации об

автобусах претендента, заявленных на участие в конкурсе.

В соответствии с п. 23 Положения о конкурсе участник конкурса не может быть допущен к участию в конкурсе, если автобусы, находящиеся в его распоряжении, не отвечают требованиям, указанным в 3.3 Положения об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, утвержденного также решением Совета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 24.06.2009 N 25-6 (далее - Положение об организации транспортного обслуживания населения).

Пунктом 3.3 Положения об организации транспортного обслуживания населения установлен закрытый перечень случаев не допуска автобусов к пассажирским перевозкам, в том числе не допускаются автобусы: имеющие руль управления с правой стороны или дверь для выхода с левой стороны автобуса; не прошедшие в установленном порядке государственный технический осмотр; с измененной схемой расположения или измененным количеством числа сидячих мест; и переоборудованные из других типов транспортных средств.

Согласно п. 17 Положения о конкурсе, организатор из числа предпринимателей и юридических лиц всех форм собственности, подавших заявки на участие в квалификационном отборе, определяет и принимает решение о допуске к участию в конкурсе претендентов, соответствующих требованиям, предъявляемым организатором конкурса, или об отказе в участии в конкурсе претендентам в случае неполного предоставления информации, требующейся в документации для проведения конкурса, или же подачи конкурсной заявки, по существу не отвечающей требованиям документации для проведения конкурса, а также предоставления недостоверных сведений с указанием причин об отказе в допуске претендентов к участи в конкурсе.

В этой связи, итоговыми выводами антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы ИП Карякина Д.А., явились следующие:

"При этом иных оснований недопущения лиц к участию в данных торгах конкурсной документацией не предусмотрено.

В данном случае Администрация, при проведении данных торгов, допустив к участию в них заявку ИП Копыльцовой О.В. по лоту N 1, имеющей в своем составе те же транспортные средства (автобусы с г./н. Р382РЕ/102, С611ЕО/102, С753НВ/102, Н899МР/102, Н753ВС, Н684ХМ и Н691ХМ), что содержались в заявке ИП Карякина Д.А. по лотам NN 2, 3 и 4 и при этом отклонив его заявку по данным лотам, тем самым создала преимущество ИП Копыльцовой О.В.

В связи с чем, в данном случае является обоснованным довод заявителя о том, что Решение N 24.09.2009 N 25-6 и Положение не предусматривают оснований для отклонения заявки участника конкурса, в случае если автобусы, представленные в составе его заявки, также представлены в составе заявки другого участника.

Таким образом, организатор торгов неправомерно не допустил к участию в конкурсе ИП Карякина Д.А.".

Между тем, антимонопольным органом, а затем, и арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В оспариваемом администрацией решении антимонопольного органа, последним сделаны формальные ссылки на п. 1 ч. 1. ч. ч. 2, 3, 4 ст. 18 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу условий части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Понятие конкуренции приведено в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, а именно, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель) (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке (ч. 3 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Выводы антимонопольного органа о том, что администрация своими действиями создала преимущество ИП Копыльцовой О.В., по сравнению с ИП Карякиным Д.А., - в данном случае противоречат фактическому содержанию установленных УФАС России по Республике Башкортостан обстоятельств, зафиксированных самим же, заинтересованным лицом, в оспариваемом заявителем решении от 09.10.2015 по жалобе N 337-18.1/15.

ИП Копыльцова О.В. являлась единственным претендентом, по лоту N 1 и не претендовала на участие по лотам NN 2 - 4, и в равной степени, ИП Карякин Д.А. не являлся претендентом по лоту N 1.

Соответственно, факт нарушения конкурентных процедур, при которых (как определил антимонопольный орган) администрацией создано преимущество ИП Копыльцовой О.В., перед ИП Карякиным Д.А., в рассматриваемой ситуации не имеет места быть.

С учетом изложенного, поскольку антимонопольный орган в данном случае не установил должным образом факт нарушения конкурентных процедур, сам по себе, недопуск ИП Карякина Д.А. к участию в конкурсе, не означает нарушение администрацией Закона о защите конкуренции; в реальности обстоятельств обоснованности жалобы ИП Карякина Д.А., антимонопольным органом, таким образом, не установлено.

Совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае имеет место быть.

При наличии вышеперечисленного, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа администрации в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года по делу N А07-1718/2016 отменить.

Требования, заявленные администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным решение по жалобе N 337-18.1/15, вынесенное 09.10.2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в отношении администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин