Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-31075/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2017 г. N Ф07-1964/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А42-4019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Ляшенко А.С. по доверенности от 18.07.2016 г.

представитель Моругова О.В. по доверенности от 18.07.2016 г.

от ответчика: представитель Бельтюков А.В. по доверенности от 06.12.2016 г.

от 3-их лиц: 1-4 - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31075/2016, 13АП-31636/2016) Вигдергауза Андрея Станиславовича и ООО "Тамара-Голд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2016 г. по делу N А42-4019/2016 (судья Кучина М.В.), принятое

по иску ОАО "Национальная страховая компания Татарстан"

к ООО "Тамара-Голд"

3-и лица: 1. Долгошеев Николай Александрович

2. Сергачев Александр Николаевич

3. Вигдергауз Андрей Станиславович

4. ПАО "Мурманский социальный коммерческий банк"

о признании

установил:

Открытое акционерное общество "Национальная страхования компания Татарстан" (далее - ОАО "НАСКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамара-Голд" (далее - ООО "Тамара-Голд", ответчик) о признании недействительным договора страхования от 05.08.2015 г. N 0603028023 серии ИЮ, заключенного между сторонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общества "Мурманский социальный коммерческий банк", Вигдергауз Андрей Станиславович, Долгошеев Николай Александрович, Сергачев Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2016 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Вигдергауз Андрей Станиславович и ООО "Тамара-Голд" обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе Вигдергауз А.С. указывает, что ООО "Тамара-Голд" не владело по многим сведениям о страхуемых объектах, о чем сообщило представителю страховой компании по телефону; несмотря на отсутствие ответов на большую часть вопросов НАСКО заключило договор страхования. Выводу суда первой инстанции о действиях ООО "Тамара-Голд", как заведомо введение страховщика в заблуждение о степени риска не соответствуют обстоятельствам дела, ввиду чего просит обжалуемое решение отменить в иске отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Тамара-Голд" указано, что более темный шрифт не свидетельствует о выбранном варианте ответа, а является выделением текста, предусмотренном шаблоном; заявление к договору страхования в качестве основанного доказательства ввиду его неверного оформления и отсутствия в нем ответов страхователя по вопросам, имеющим значения для рассмотрения спора, является недопустимым, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

13.12.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв НАСКО, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

14.12.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство Вигдергауза А.С. о рассмотрении жалоб в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

В настоящем судебном заседании 14.12.2016 г. представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, также поддерживает доводы апелляционной жалобы Вигдергауза А.С.

Истец возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 г. ООО "Тамара-Голд" заключило с Банком "МСКБ" (ПАО" (далее - Банк) кредитный договор N КЮ0050/15, согласно которому Банк предоставляет обществу кредит в сумме 22 000 000 руб. на оплату по договору уступки прав требования (цессия) от 10.04.2015 г., заключенному между Банком и ООО "Тамара-Голд".

В соответствии с договором уступки прав требования (цессия) от 10.04.2015 г. Банк переуступил ООО "Тамара-Голд" все права требования к ООО "Комплексный терминал нефтепродуктов", в части равной 22 000 000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а именно: права требования по договору ипотеки N ИФ0061/138 от 15.05.2013 г., заключенному между Банком и гражданами РФ Долгошеев Николай Александрович, Сергачев Александр Николаевич, Вигдергауз Андрей Станиславович. Предметом залога по договору ипотеки были следующие объекты недвижимости:

- Здание турбазы: корпус N 2. Этажность: 1, подвал, общая площадь 702, 7 кв.м., адрес объекта: поселок Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, ул. Дружбы, д. 10 (кадастровый номер 51:01:06 00 00: 00: 180);

- Здание общежития. Этажность: 1, общая площадь 171. 2 кв.м., в том числе жилая площадь 94,3 кв.м., адрес объекта: поселок Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, ул. Дружба, д. 10 (кадастровый номер 51:01:06 00 00: 00: 182);

- Гараж. Этажность 1, общая площадь 91,9 кв.м. Адрес объекта: поселок Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, ул. Дружбы, д. 10 (кадастровый номер 51:01:06 00 00: 00: 181),

которые в последствие ООО "Тамара-Голд" застраховало, как залогодержатель.

На момент заключения кредитного договора от 10.04.2015 г. N КЮ0050/15 между Банком и ООО "Тамара-Голд" указанные выше объекты недвижимости были застрахованы Банком в ООО "Страховая компания" "Советская".

20.07.2015 г. истек срок страхования имущества в ООО "Страховая компания" "Советская". По требованию Банка ООО "Тамара-Голд" заключило другой договор страхования.

05.08.2015 г. между ОАО "Национальная страховая компания Татарстан" (Страховщик) и ООО "Тамара-Голд" (Страхователь) заключен договор страхования N 0603028023 Серии ИЮ, согласно п. 1.1. которого предметом договора и объектом страхования является обеспечение страховой защитой имущественных интересов Страхователя, связанных с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом, в соответствии с условиями договора и Правилами страхования имущества юридических лиц (Приложение N 1) Страховщика утвержденными 15.01.1997 г., в редакции от 16.04.2013 г.

Имущество, принимаемое на страхование по договору и его адрес местонахождения, указано в приложении N 2.

Имущество принадлежит гражданам РФ Долгошееву Н.А., Сергачеву А.Н., Вигдергаузу А.С.

На момент заключения договора страхования (05.08.2015 г.) ООО "Тамара-Голд" не являлось собственником страхуемых объектов, а являлось взыскателем кредитной задолженности, обеспеченной залогом страхуемого имущества, о чем страхователю было известно, и в связи с чем, не располагало некоторыми сведениями и документами по страхуемым объектам. ООО "Тамара-Голд" сообщило страховщику только известные ему сведения о страхуемых объектах.

Ответчик пояснил:

"ООО "Тамара-Голд" само Заявление собственноручно не заполняло, а передавало информацию о страхуемых объектах по телефону представителю страховой компании НАСКО. Страховая компания сама заполнила все документы, в том числе и Заявление и в последствии 3 экземпляра прошитых документов (полис страхования серии ИЮ N 0603028023, договор страхования с приложениями) поступивших в Банк.

ООО "Тамара-Голд" в Банке ознакомилось с документами, в том числе с Заявлением. Проверяя перед подписанием заполненное Заявление, ООО "Тамара-Голд" совершено не обратило внимание на выделение текста, а проверяло отсутствие отмеченных (галочкой либо крестиком) слов "Да" или "Нет". ООО "Тамара-Голд" было убеждено, что отсутствие отметок (галочкой либо крестиком) слов "Да" или "Нет" свидетельствует, что информации по указанным вопросам страхователь страховщику не передавал. Убедившись в отсутствии ответов на вопросы, по которым ООО "Тамара-Голд" информации не передавало, генеральный директор ООО "Тамара-Голд" подписал все документы.".

В исковом заявлении истец указал следующее:

"Из содержания Заявления - анкеты к договору N 0603028023 от 05.08.2015 г. ООО "Тамара - Голд" указало:

п. 11.7. Заявления - анкеты здания и сооружения оборудованы системами автоматического пожаротушения и защищаемая площадь территории здания (строения), помещений: более 80%.

п. 12.4. Заявления - анкеты подключение системы охранной сигнализации на пульт подведомственной охраны при органах внутренних дел.

п. 12.5. Заявления - анкеты Охрана имущества осуществляется коммерческим охранным предприятием.

В соответствии с п. 16 Заявления - анкеты все сведения, указанные мной в заявлении, соответствуют действительности и имеют существенное значение для определения страхового случая.

На момент наступления страховых случаев от 21.01.2016 г. и 23.01.2016 г. на территории отсутствовала охрана, не была подключена система автоматического пожаротушения, сигналов на пульт вневедомственной охране при органах внутренних дел не поступало.

Указанные сведения являются существенными по смыслу ст. 944 ГК РФ и имеют значение для определения рисков при заключении договора страхования, так как определяют степень защищенности объекта от пожара".

Истец, указав, что страхователь сообщил страховщику в п.п. 11.7., 12.4., 12.5., заведомо ложные сведения, сославшись на п.п. 1, 3 ст. 944, ст. 179 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск заявлен Страховой компанией на основании части 3 статьи 944 и статьи 179 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса.

Из изложенных норм права следует, что Страховая компания должна доказать, что при заключении Договора страхования Общество скрыло либо предоставило страховщику ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными условиями договора страхования признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении данной нормы права истец не представил доказательств того, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения.

В п. 11.7. Заявления - анкеты к договору страхования более темным цветом выделены два взаимоисключающих ответа: "Да" и "Нет". Аналогично по пунктам 11.6., 11.8., 11.9.

В п. 12.4. Заявления - анкеты указано: "Подключение системы охранной сигнализации :

- к централизованному внутреннему пульту да нет

- на пульт вневедомственной охраны при ОВД да нет".

При этом более темным шрифтом выделены слова "Да" и "Нет" одновременно в двух вариантов ответов.

В п. 12.5. Заявления указываются сведения, в какое время (круглосуточно, рабочее, нерабочее) и кем (службой безопасности, вневедомственной охраной ОВД или охранным предприятием) осуществляется охрана объекта. Из оформления данного пункта также невозможно определить выбранный страхователем вариант ответа.

Кроме того, при заключении договора страхования ООО "Тамара - Голд" не заявляло о страховании товарно-материальных ценностей, при этом в разделе 9 Заявления в пунктах 9.2., 9.3., 9.4. более темным шрифтом выделены слова "Да" или "Нет".

Поскольку страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, а страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, то в силу пункта 2 статьи 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Суду первой инстанции следовало отказать в иске.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2016 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2016 г. по делу N А42-4019/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тамара - Голд" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу Вигдергауза Андрея Станиславовича 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова