Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 11АП-10682/16

г. Самара

30 августа 2016 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гео плюс" - представители Качалов А.А. (доверенность от 27.01.2015), Харченко Е.И. (доверенность от 25.04.2016)

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гео плюс"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2016 года по делу N А72-4160/2014 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

о прекращении исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гео плюс" (далее - общество, ООО "Гео плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании незаконным отказа администрации города Ульяновска, выраженный в письме от 25.03.2014 N 2699-01, и об обязании администрацию города Ульяновска выполнить действия по утверждению нового акта выбора земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, северо-восточнее жилого дома N 30 по ул. Докучаева, с указанием расположения данного земельного участка согласно генеральному плану города на "территории жилой застройки 5-16-этажными домами".

Решением от 15.12.2014 по настоящему делу суд признал незаконным отказ администрации города Ульяновска, выраженный в письме от 25.03.2014, и обязал администрацию города Ульяновска в течении месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить действия по утверждению нового акта выбора земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, северо-восточнее жилого дома N 30 по ул. Докучаева, с указанием расположения данного земельного участка согласно генеральному плану города на "территории жилой застройки 5-16-этажными домами".

28.03.2014 арбитражный суд выдал исполнительный лист серии ФС N 005841810 в части возложения на администрацию города Ульяновска соответствующей обязанности.

01.10.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 46158/15/73017-ИП.

08.04.2016 Администрация города Ульяновска обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 46158/15/73017-ИП.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2016 по делу N А72-4160/2014 прекращено исполнительное производство N 46158/15/73017-ИП от 03.02.2016 в отношении администрации города Ульяновска о выполнении действий по утверждению нового акта выбора земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, северо-восточнее жилого дома N 30 по ул. Докучаева, с указанием расположения данного земельного участка согласно генеральному плану города на территории жилой застройки 5-16-этажными домами.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Гео плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в данном случае у суда не имелось оснований прекращать исполнение производство на основании пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от администрации города Ульяновска и третьих лиц не поступило.

Администрации города Ульяновска и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Гео плюс" настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В п. 2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сказано, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда по существу спора, предоставление земельных участков для строительства осуществлялось в порядке, установленном статьями 30 и 31 Кодекса. Данный порядок включал в себя: выбор земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" с 01.03.2015 отдельные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 30 - 31 Кодекса, устанавливающие обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка, утратили силу.

Действующими с 01.03.2015 нормами главы V.1 и статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предоставления земельного участка для строительства, не предусматривающая проведение выбора земельного участка и последующее утверждение акта выбора.

Судебным актом по настоящему делу установлена обязанность администрации города Ульяновска по утверждению нового акта выбора земельного участка. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.03.2015 принято не было.

Следовательно, на сегодняшний день предоставление ООО "Гео плюс" земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у администрации города Ульяновска отсутствуют правовые основания для продолжении процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации после 01.03.2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение находилось на исполнении длительное время, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные обстоятельства не относятся к предмету исследования по настоящему производству.

Следует учесть, что при такой ситуации (длительное нахождение на исполнении решения суда) ООО "Гео плюс" не лишено возможности защитить свои права предусмотренными законом способами, в том числе путем подачи иска о взыскании убытков при наличии таковых.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Неверное указание в судебном акте даты исполнительного производства является опиской, которая может быть исправлена в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, допущенная судом первой инстанции описка в указании даты исполнительного производства не повлияла на правильные выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2016 года по делу N А72-4160/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Филиппова В.С. Семушкин