Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 20АП-4836/16 (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - оставление жалобы без движения - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - обращение взыскания на заложенное имущество - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 20АП-4836/16

г. Тула

29 августа 2016 г.

Дело N А68-4228/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Токаревой М.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Лукино" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2016 по делу N А68- 4228/2016 (судья Морозов А.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульский аграрный центр" (ОГРН 1157154001729; ИНН 7106015659) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лукино" (ОГРН 1027101507234; ИНН 7118004676) об обращении взыскания на заложенное имущество, установил следующее.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, сельскохозяйственный производственный кооператив "Лукино" обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного суда от 05.08.2016 апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Лукино" оставлена без движения до 26.08.2016 включительно в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лукино" заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: Тульская область, Щекинский район, д. Лукино, ул. Магистральная д. 10, вручено адресату, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Более того, указанное определение размещено в сети Интернет 06.08.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, сельскохозяйственным производственным кооперативом "Лукино" не устранены.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 29.08.2016 N 216, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы обладал информацией о принятом судом определении и имел возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Лукино" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Лукино" N 20АП-4836/2016 возвратить.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик