Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 04АП-7209/14

г. Чита

14 декабря 2016 г.

Дело N А19-10578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Эй энд Ти Групп" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2016 года (судья Епифанова О.В.) о повороте исполнения судебного акта по делу N А19-10578/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Групп" (659321, Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 212/2, ИНН 2204028689, ОГРН 1062204043571)

к Открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1, ИНН 3834002314, ОГРН 1023802658714)

о взыскании денежных средств,

и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Групп" к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3912588,41 руб. неосновательного обогащения, 167670,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 13.11.2014 по день фактического исполнения обязательства, а также 42814 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2014 оставлено без изменения.

Платежными поручениями N 57, N 58, N 65, N 66 от 03.04.2015 ответчик на основании указанного решения перечислил на банковский счёт истца 3912588,41 руб. неосновательного обогащения, 167670,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 126425,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2014 по 03.04.2014, а также 42814 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, всего 4249498,64 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2015 вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2015 при новом рассмотрении исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3912588,41 руб. неосновательного обогащения, 294096,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42814 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2015 судебные расходы по уплате госпошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела в сумме 5000 руб. отнесены на ответчика.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 8000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. Выдан исполнительный лист серии ФС N 006684807.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 19.11.2014 путем взыскания с истца 4257498,64 руб.

Определением от 01.09.2016 арбитражный суд удовлетворил заявление частично, с истца в пользу ответчика взыскал 4249498,64 руб., в части взыскания 8000 руб. отказал, поскольку на указанную сумму выдан исполнительный лист для исполнения постановления апелляционного суда от 03.03.2016.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить в части отказа ему в производстве зачета встречных требований, исполнительный лист ответчику не выдавать. Ссылаясь на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований.

Ответчик представил письменное возражение на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Суд первой инстанции, установив фактическое исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2014, а также факт отмены исполненного судебного акта, обоснованно произвел поворот исполнения судебного акта в сумме 4249498,64 руб.

В данном случае основания поворота исполнения судебного акта и порядок разрешения о таком повороте установлены статьями, 326 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности зачета встречных однородных требований при решении процессуального вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного, выводы суда первой инстанции по существу заявления являются верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2016 года по делу N А19-10578/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина