Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 09АП-38725/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф05-19806/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 августа 2016 г.

Дело N А40-193878/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-193878/15, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по заявлению ООО "ЭСТА"

к Управлению Росреестра по Москве

о понуждении осуществить государственную регистрацию,

при участии:

от заявителя:	Козлова Е.А. по дов. от 16.03.2015
от заинтересованного лица:	Пенькова А.Ю. по дов. от 31.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.06.2016 Арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО "ЭСТА" требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве N 77/006/004/2015-147, 148, 149 от 11.09.2015 г об отказе в государственной регистрации прекращения права, права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 81, корп. 1, помещение IX, помещение XI; понуждении заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав путем государственной регистрации прекращения права, права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 81, корп. 1, помещение IX, помещение XI с учетом внесенных изменений в отношении помещения на основании сведений содержащихся в ГКН, распоряжения Мосжилинспекции от 05.06.2014 г. N ЮЗ-0548-14/А131940, Акта о завершенном переустройстве от 01.12.2014 г.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежат нежилые помещения N N IX, XI, с кадастровыми номерами NN 77:00:0000000:20366, 77:00:0000000:20367, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 81, корп. 1. В результате их перепланировки (объединения) создан объект, поставленный на кадастровый учет за номером 77:06:0003008:6457 и учтенный БТИ N IX, XI. Перепланировка произведена заявителем при получении на то разрешений. 28.07.2015 г. в Управление Росреестра по Москве были поданы необходимые для государственной регистрации прекращения права, и регистрации права собственности на объект, а именно: свидетельство о государственной регистрации права на помещение N IX кадастровым номером 77:00:0000000:20366, Свидетельство о государственной регистрации права на помещение N XI кадастровым номером 77:00:0000000:20367, распоряжение Мосжилинспекции от 05.06.2014 N ЮЗ-0548- 14/А131940, Акт от 01.12.2014 г. о завершенном переустройстве/перепланировке помещения, Техническое описание помещения, экспликация, поэтажный план помещения, Устав ООО "ЭСТА", а также представлена доверенность на представителя и платежное поручение об оплате государственной пошлины. Государственная регистрация была приостановлена. По истечении срока приостановления истцом были получены сообщения от 11.09.2015 г. за N 77/006/004/2015-147, 148, 149 об отказе в государственной регистрации на основании п.1 ст.20 Закона о регистрации.

Отказ в регистрации права собственности на новый объект (сообщение N 77/006/004/2015-149) дан на основании абзацев 4,10 п.1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (Закон о регистрации).

Не согласившись с отказом Управления Росреестра, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из текста оспариваемого отказа не усматривается, какие именно представленные заявителем документы по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства (абз. 4 п.1 ст. 20 Закона о регистрации). Ни в оспариваемых отказах, ни в суде первой инстанции, Управление не пояснило, какие именно документы не были представлены заявителем (абз.10 ч.1 ст. 20 Закона о регистрации).

Заявителем получен кадастровый паспорт с учетом внесенных изменений относительно образованного помещения. Объект поставлен на кадастровый учет как единое помещение N IX, XI общей площадью 389, 2 кв.м, ему присвоен кадастровый номер 77:06:0003008:6457.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица утверждал, что в помещении проведены работы, непредусмотренные разрешительными документами Мосжилинспекции. В том числе работы по устройству (переносу) уборных и ванных комнат, а также работы по созданию и ликвидации дверного проема.

Однако, в материалах регистрационного дела (Том 3, 77/006/004/2015-147) имеется письмо Жилищной инспекции по ЮЗАО, которым указанный компетентный орган подтвердил, что утвержденный начальником инспекции Акт о завершенном переустройстве свидетельствует о том, что работы выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов и представленной проектной документации. Данное письмо поступило непосредственно в Управление в порядке межведомственного взаимодействия.

В материалы дела также представлен Акт о завершенном переустройстве от 01.12.14, составленный комиссией в составе представителями Мосжилинспекции, авторского надзора проектной документации и исполнителя работ. Указанный Акт является основанием внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органов технической инвентаризации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-193878/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева