Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 12АП-11678/16

г. Саратов

14 ноября 2016 г.

Дело N А12-31299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Григорьева Антона Игоревича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года по делу N А12-31299/2013, судья Нехай Ю.А.,

об обязании арбитражного управляющего Григорьева Антона Игоревича передать конкурсному управляющему Кузнецову Сергею Александровичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также документы, связанные с проведением мероприятий в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (Волгоградская область, Фроловский район, ст. Молодельская, ИНН 3432050325 ОГРН 1043400783645),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 10.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Региональная Ресурсная Компания" (далее также - ООО "Региональная Ресурсная Компания", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

19.07.2014 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2015 Лукьянов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 конкурсным управляющим ООО "Региональная ресурсная компания" был утвержден Бадеев В.В.

24.05.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" был утвержден Григорьев А.И.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2016 конкурсный управляющий Григорьев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания".

Определением суда первой инстанции от 05.08.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" утвержден Кузнецов Сергей Александрович из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

29.08.2016 поступило заявление конкурсного управляющего Кузнецова Сергея Александровича об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Григорьева Антона Игоревича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также документов, связанных с проведением мероприятий в рамках дела о банкротстве.

04 октября 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области обязал арбитражного управляющего Григорьева Антона Игоревича передать конкурсному управляющему Кузнецову Сергею Александровичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также документы, связанные с проведением мероприятий в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Региональная Ресурсная Компания".

Арбитражный управляющий Григорьев Антон Игоревич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Кузнецов Сергей Александрович просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Конкурсный управляющий Кузнецов С.А. в обоснвоание заявления указал, что 12.08.2016 им был направлен запрос в адрес Григорьева А.И. об истребовании документов должника. Поскольку по состоянию на 26.08.2016 документы Григорьевым А.И. не переданы, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17.08.2016 Григорьевым А.И. в адрес конкурсного управляющего Кузнецова С.А. была направлена посылка с объявленной ценностью N 40006601023712 с документами должника (всего 155 наименований - л.д.17-21).

Факт получения 03.10.2016 конкурсным управляющим Кузнецовым С.А. данной почтовой корреспонденции подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40006601023712.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что Григорьев А.И. передал конкурсному управляющему Кузнецову С.А. имеющиеся у нее документы, а также акты об уничтожении печатей должника.

Анализ испрашиваемых конкурсным управляющим документов показал, что заявитель не конкретизировал в своих требованиях, какие именно документы и материальные ценности подлежат передаче. Отсутствие этих сведений приводит к невозможности исполнения судебного акта, как обязанным лицом, так и в принудительном порядке, чем нарушается требование об исполнимости судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что бывший управляющий фактически имеет в наличии документы и материальные ценности должника и необоснованно уклоняется от их передачи арбитражному управляющему.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Кузнецов С.А. указывает на то, что Григорьев А.И. не исполнил свою обязанность по передаче объектов недвижимого и движимого имущества должника.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

По смыслу указанных разъяснений и положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передаче арбитражному управляющему наряду с бухгалтерской и другой документацией должника, печатями, штампами подлежат товарно-материальные ценности, принадлежащие должнику.

В настоящем случае конкурсный управляющий просит истребовать автомобили и недвижимое имущество, что не относится к документам и товарно-материальным ценностям должника и не соответствует положениям статьи 66 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в обособленном споре, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает, что исходя из заявленных участниками спора требований и возражений, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсным управляющим должника не представлены доказательства намеренного уклонения Григорьева А.И. от передачи документов должника, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей, в связи, с чем оснований для обязания Григорьева А.И. передать испрашиваемые документы конкурсному управляющему должника не имелось.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2016 подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кузнецова С.А. об обязании Григорьева А.И. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности надлежит отказать.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по итогам рассмотрения заявления об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года по делу N А12-31299/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РРК" Кузнецова Сергея Александровича об обязании бывшего конкурсного управляющего ООО "РРК" Григорьева А.И. обеспечить передачу конкурсному управляющему Кузнецову С.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также документов, связанных с проведением мероприятий в рамках дела о банкротстве N А12-31299/2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко