Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 13АП-17474/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2017 г. N Ф07-11341/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о признании частично недействующим договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 августа 2016 г.

Дело N А26-10227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Кампурева В.С. директора,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17474/2016) ООО "Гросс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2016 по делу N А26-10227/2015 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску ООО "Гросс"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок

о признании недействительными договора, отказа от договора,

по встречному иску Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО "Гросс"

о взыскании долга, освобождении земельного участка

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гросс" (ОГРН: 1021000530440, ИНН: 1001082953; место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Попова, 7Б; далее - истец по первоначальному иску, ООО "Гросс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505; место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2; далее - ответчик по первоначальному иску, администрация) о признании недействительным приложения N 2 "Расчет арендной платы" с 27.09.2013 к договору аренды земельного участка N 5810 от 03.06.2002, о признании недействительным уведомления о прекращении договора аренды.

Определением от 15.01.2016 суд объединил настоящее дело и дело N А26-11971/2015 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью "Гросс" о взыскании 320 983 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате и пени, освобождении земельного участка в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 24.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет, третье лицо).

Определением суда от 23.03.2016 по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту - оценщику общества с ограниченной ответственностью "Карельская экспертно-сервисная компания ЭСКО" Потапову Станиславу Евгеньевичу.

Впоследствии Администрацией в рамках встречного иска заявлено ходатайство об уменьшении размера имущественных исковых требований до 5 854 руб. 42 коп., что составляет сумму неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.09.2013 по 13.11.2015. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Администрации об уменьшении размера встречных исковых требований удовлетворено судом.

Решением суда от 18.05.2016 исковые требования ООО "Гросс" удовлетворены частично, признано недействительным приложение N 2 "Расчет арендной платы" с 27.09.2013 к договору аренды земельного участка N 5810 от 03.06.2002, в остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Гросс" в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:120105:018, общей площадью 5 720 кв.м, расположенный по адресу Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Попова, передав его по акту приема-передачи Администрации Петрозаводского городского округа. В остальной части встречного иска отказать. С Администрации Петрозаводского городского округа в пользу ООО "Гросс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей. С ООО "Гросс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

ООО "Гросс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части расторжения договора и освобождения земельного участка, а также в части непризнания уведомления о расторжении договора аренды.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Петрозаводска (арендодатель) и ООО "Гросс" (арендатор) 03.06.2002 заключен договор N 5810 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:120105:018, общей площадью 5720 кв.м., расположенного в г. Петрозаводске по улице Попова, для эксплуатации платной стоянки автотранспорта (том 1 листы дела 66-71, далее - договор) на срок с 28.02.2002 по 31.12.2012.

После истечения срока действия договора на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора аренды и приложении N 2 к нему "Расчет арендной платы".

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым арендодателем с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора.

В порядке, предусмотренном Законом Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" (далее - Закон РК N 1712-ЗРК) арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера годовой арендной платы с 27.09.2013 до 978248,70 руб. в год, направив в его адрес новый расчет арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, который получен ООО "Гросс" 05.03.2014 (том 1 листы дела 72, 43).

Рыночная стоимость арендуемого обществом земельного участка, равная 11 857 560 руб. 00 коп., определена на основании отчета об оценке от 27.12.2013 N 3915/ГК/Р.

Уведомлением от 09.10.2015 N 5.1-09-993, полученным адресатом 13.10.2015, Администрация уведомила ООО "Гросс" о прекращении действия договора аренды N 5810 от 03.06.2002 по истечении одного месяца с момента получения уведомления.

ООО "Гросс" полагает, что приложение N 2 об увеличении размера арендной платы с 27.09.2013 и уведомление о прекращении договора аренды являются незаконными.

Встречный иск Администрации обоснован наличием задолженности у ООО "Гросс" по арендной плате и отказом от освобождения земельного участка после прекращения договора аренды.

Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ), а в настоящее время подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Право Администрации на одностороннее изменение размера арендной платы предусмотрено частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4 договора аренды.

Как обоснованно указал суд, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как земельный участок, переданный ответчику по договору аренды, используется для эксплуатации платной стоянки автомобилей, и до 23.10.2015 для данного вида разрешенного использования в соответствии с Законом Республики Карелия N 1712-ЗРК не был установлен процент кадастровой стоимости, расчёт арендной платы до момента издания постановления Правительства Республики Карелия N 339-П от 23.10.2015 был произведен на основании рыночной стоимости земельного участка, как произведение рыночной стоимости на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с изданием вышеназванного постановления арендная плата с 19.07.2014 определена как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатор был извещен письмом от 04.12.2015.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы исковые требований ООО "Гросс" удовлетворены в части признания недействительным расчета арендной платы с 27.09.2013 (приложение N 2 к договору аренды земельного участка от 03.06.2002 N 5810), произведенного исходя из рыночной стоимости земельного участка, равной 11 857 560 руб.

При этом суд обоснованно отказал в признании недействительным уведомления Администрации о прекращении договора аренды, выраженного в письме администрации от 09.10.2015.

Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Кроме того, на основании пункта 6.5 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц.

Поскольку право Администрации на отказ от договора аренды возникло в силу закона и по соглашению сторон, уведомление от 09.10.2015 N 5.1-09-993 было получено арендатором, действие договора аренды в соответствии с пунктом 6.5 договора прекратилось по истечении одного месяца с момента получения арендатором соответствующего уведомления (13.10.2015), то есть с 13.11.2015.

Доводы Общества о том, что Администрация подтвердила продолжение действия договора аренды, направив письмо от 04.12.2015 N 5.1-09-1094, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд, из текста данного письма не следует намерение Администрации продолжить арендные отношения.

Уведомление Общества об изменении размера арендной платы в соответствии с требованиями Закона N 1712-ЗРК и постановления Правительства Республики Карелия от 23.10.15 N339-П не может рассматриваться судом в качестве волеизъявления арендодателя о сохранении договора аренды, исходя из того, что внесение арендной платы является обязанностью арендатора и после прекращения соответствующего договора вплоть до момента возврата арендованного имущества арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.2.9 договора после прекращения действия договора общество обязано передать участок арендодателю.

Так как договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого земельного участка, который подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем передачи его по акту приема-передачи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2016 по делу N А26-10227/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина