Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 15АП-11737/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф08-8250/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 августа 2016 г.

дело N А01-2838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от ООО "Специализированная Торговая Организация": представитель Кияшко Е.А. по доверенности от 24.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью

"Центр финансовой дисциплины" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 30.06.2016 по делу N А01-2838/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины" к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Торговая Организация", обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", индивидуальному предпринимателю Акопову Самвелу Александровичу о признании торгов, проведенных посредством публичного предложения по реализации имущества должника - ООО "Вектор" (Лот N1) недействительным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вектор" принятое в составе Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор", ООО "Центр финансовой дисциплины" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к ООО "Специализированная Торговая Организация", ООО "Вектор", индивидуальному предпринимателю Акопову Самвелу Александровичу о признании торгов, проведенных посредством публичного предложения по реализации имущества должника - ООО "Вектор" (Лот N 1) недействительными.

Определением суда от 30.06.2016 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины" о признании торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества должника - ООО "Вектор" (Лот N 1) недействительными отказано.

Определение мотивировано тем, что ООО "Центр финансовой дисциплины" не представило доказательств, подтверждающих существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли или могли повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заявителя.

ООО "Центр финансовой дисциплины" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что информация о продаже имущества посредством публичного предложения должна быть опубликована не менее чем за 30 дней до начала проведения торгов. Организатором торгов нарушены сроки опубликования информации о проведении торгов посредством публичного предложения. По мнению подателя жалобы, определение победителя торгов должно производиться в день, который указан в сообщении в качестве даты подведения итогов торгов, иное означало бы произвольное изменение периода приема заявок, указанного в сообщении, и ограничение прав потенциальных покупателей па подачу заявок.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Вектор" просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Коваленко К.В.

ООО "Центр финансовой дисциплины" обратилось в суд с заявлением к ООО "Специализированная Торговая Организация", ООО "Вектор", индивидуальному предпринимателю Акопову Самвелу Александровичу о признании торгов, проведенных посредством публичного предложения по реализации имущества должника - ООО "Вектор" (Лот N 1) недействительными.

В обоснование заявления указало следующее:

Решением собрания кредиторов от 03.06.2015 утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи прав требования дебиторской задолженности.

Первые торги, назначенные на 9 ноября 2015 года (сообщение ЕФРСБ N 754470 от 23.09.2015) не состоялись по причине отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ N 809073 от 09.11.2015).

Повторные торги, назначенные на 23 декабря 2015 года (сообщение ЕФРСБ N 808618 от 09.11.2015) также не состоялись по причине отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ N 872238 от 23.12.2015).

Сообщением N 935049 от 12.02.2016 организатором торгов -ООО "Специализированная торговая организация" объявлено о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО "Вектор" по Лоту N 1, а именно: право требования номиналом 119 984 435 рублей, 95 копеек к ОАО "Динсксахар" (ИНН 2306027243); право требования номиналом 6 908 219 рублей 15 копеек к ОАО "Гирей Кубань сахар" (ИНН 2329005119) и право требования номиналом 285 141 325 рублей 60 копеек к ОАО "Изумруд" (ИНН 2353002711).

Согласно указанному сообщению организатор торгов - ООО "Специализированная торговая организация" известил потенциальных участников о проведении в электронной форме на сайте электронной площадки - МТС "Фабрикант": https://www.fabrikant.ru, с открытой формой представления предложений о цене в период с 11-00 15.02.2016 г. до 11-00 24.03.2016 по Лоту N 1. Начальная цена предложения - 37 083 058 рублей 27 копеек. Последовательность снижения минимальной цены - 20% от начальной цены каждые два дня. При достижении минимальной цены, равной 20% от начальной цены, дальнейшее снижение происходит в размере 20% от предыдущей цены на публичном предложении каждые два дня. Победитель торгов посредством публичного предложения определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве. С даты определения победителя, прием заявок прекращается. Задаток составляет - 250 000 рублей.

13 февраля 2016 года сообщение о проведении торгов путем публичного предложения имущественных прав должника опубликовано в официальном печатном издании (газета "Коммерсантъ").

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1363675" от 18.03.2016, победителем торгов был признан ИП Акопов С.А. единственный участник, представивший 17 марта 2016 года соответствующую заявку.

17 марта 2015 года ООО "Центр финансовой дисциплины" был уплачен задаток для участия в торгах путем публичного предложения в сумме 250 000 рублей, однако, в связи с тем, что итоги торгов были подведены 18 марта 2015 года и прием заявок прекратился, ООО "Центр финансовой дисциплины" не успело подать заявку на участие в торгах, что нарушило его права и законные интересы.

Нарушение организатором торгов положений пунктов 8 и 9 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктов 3.7, 7,2 и 7,8 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" послужили основанием для обращения ООО "Центр финансовой дисциплины" в суд.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы права, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные, существенные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр финансовой дисциплины" в обоснование недействительности торгов, проведенных посредством публичного предложения, ссылается на нарушение организатором торгов требований пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, предусматривающего тридцатидневный срок для размещения сообщения о торгах.

В силу требований пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, при отсутствии предложений других участников торгов, а не датой проведения торгов.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Доводы общества о том, что публикация сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения менее, чем за 30 дней до даты начала торгов, влияет на их результаты и нарушает права заявителя, несостоятельны и противоречат пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Доводы основаны на неверном толковании норм права.

Доводы подателя жалобы о том, что определение победителя торгов должно производиться в день, который указан в сообщении в качестве даты подведения итогов торгов, иное означало бы произвольное изменение периода приема заявок, указанного в сообщении, и ограничение прав потенциальных покупателей па подачу заявок, не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимо учитывать, что в данном случае проводились торги путем публичного предложения.

Кроме того, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО "Центр финансовой дисциплины" заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения не подавало.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Сама по себе произведенная оплата задатка, в отсутствие надлежащим образом поданной и принятой заявки на участие в торгах путем публичного предложения, не дает права лицу, производившему оплату задатка на участие в торгах.

Нарушение оператором электронной площадки и организатором торгов пунктов 3.7, 7,2 и 7,8 Порядка N 54 не повлекло и не могло повлечь за собой иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов общества, поскольку доказательств того, что ООО "Центр финансовой дисциплины" подал заявку на участие в торгах по средством публичного предложения имущества должника в период, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества, материалы дела не содержат.

Доказательства, свидетельствующие о координации обществом деятельности участников торгов, создании отдельным участникам преимущественных условий для участия в торгах, нарушения порядка определения победителя торгов, при рассмотрении поданного заявления не установлено.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку, ООО "Центр финансовой дисциплины", обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Вектор", не представило доказательств, подтверждающих существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли или могли повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заявителя, заявление удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2016 по делу N А01-2838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов