Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 16АП-2692/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф08-8330/16 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

26 августа 2016 г.

Дело N А18-809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Артис" в лице конкурсного управляющего Эстемирова М.А. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.06.2016 по делу N А18-809/2015 (судья Б.Х. Нальгиев)

по заявлению ФНС России, 127, г. Москва, ул. Неглинная, 23, адрес для корреспонденции: Управление ФНС России по РИ, 386001, г. Магас, ул. Горчханова, 5,

о включении в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Артис" - Нальгиев Т. А. по доверенности от 10.03.2016,

иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.11.2015 г. по делу А18-809/15 в отношении ООО "Артис" введена процедура процедура банкротства -наблюдения. Временным управляющим утвержден Эстемиров Магомед Абуевич, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение".

05.12.2015 в газете "Коммерсант" N 225 на странице 19, за номером 77031698100, опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2016 ООО "Артис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на три месяца до 09 июня 2016 г.

Конкурсным управляющим ООО "Артис", утвержден Эстемиров Магомед Абуевич, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение".

В Арбитражный суд Республики Ингушетия 13.04.2016 поступило заявление Федеральной налоговой службы России, о включении в реестр требований кредиторов задолженность в размере 365 558 руб. 52 коп, в том числе основной долг 108 796 руб. 42 коп., пени -256 762 руб. 10 коп.

Определением от 03.06.2016 требование ФНС России признано обоснованным в размере 365 558, 52 рублей, в том числе основной долг в размере 108 796, 42 рублей, пеня в размере 256 762, 10 рублей и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Артис".

ООО "Артис" в лице конкурсного управляющего Эстемирова М.А. не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по РИ просит оставить определение суда от 03.06.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Артис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно заявленному требованию кредитор просил включить его требование в размере -365 558 руб. 52 коп, в том числе основной долг 108 796 руб. 42 коп., пени -256 762 руб. 10 коп.в реестр требований кредиторов должника.

Кредитором указано в заявлении, что у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам перед налоговым органом в сумме - 52.01 руб., из них: недоимка - 51.00 руб., пени - 1.01 руб.

Согласно пункту 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Взыскание пеней, сборов и штрафов производится в том же порядке, что и взыскание недоимки (пункт 9, 10 статьи 46 Кодекса).

Доказательства погашения задолженности перед заявителем в материалах дела отсутствуют.

На основании п.2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

На требование кредитора представителем конкурсного управляющего были заявлены устные возражения, однако документально не подтверждены.

В соответствии с п.5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку наличие и размер требования в размере -365 558 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела, требование кредитора следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в указанной сумме.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы ООО "Артис" в лице конкурсного управляющего Эстемирова М.А., изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.06.2016 по делу N А18-809/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.06.2016 по делу N А18-809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников