Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 11АП-8831/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-14518/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 августа 2016 г.

Дело N А55-27209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО "Рента" - представитель Артюхина С.М. по доверенности от 01.02.2016 г.;

от ПАО "Сбербанк России" - представитель Ковалев А.Н. по доверенности от 16.09.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года об установлении начальной цены, порядка и условий проведения торгов имущества должника по делу N А55-27209/2012 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОФИС-ЦЕНТР" (ИНН 6315544284, ОГРН 1026300957693).

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рычков Алексей Михайлович.

Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк в размере 90 788 847,47 руб.(без учета НДС) в том числе по лотам : Лот N 1 : нежилое помещение площадь 738,2 кв.м, цокольный этаж N 1; нежилое помещение площадь 77,9 кв.м, этаж 1; нежилое помещение площадь 55,1 кв.м, 1 этаж, комн. N 17; доля 225/1000 земельного участка площадь 3480,40кв.м - 33 285 572,79 руб.; Лот N 2 : нежилое помещение площадь 757,7кв.м, этаж N 3; доля 197/1000 земельного участка площадью 3480/40кв.м- 28 519 112,05 руб.; Лот N 3 : нежилое помещение площадь 770,4 кв.м, доля 200/1000 земельного участка площадью 3480,40кв.м- 28 984 162,63 руб. и просит утвердить порядок и условия проведения торгов имущества ООО " Офис-Центр", находящегося в залоге у ПАО Сбербанк России в редакции, предложенной ПАО Сбербанк.

ООО "Рента" (конкурсный кредитор) при рассмотрении вышеуказанного заявления в суде первой инстанции представило свои возражения и заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества- нежилых помещений общей площадью 2 399,30 кв.м, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Осипенко, 11, принадлежащих ООО "Офис-Центр" на праве собственности, а именно: нежилое помещение площадью 770,4 кв.м; нежилое помещение площадью 738,2 кв.м, цокольный этаж N 1; нежилое помещение площадью 77,9 кв.м, этаж N 1; нежилое помещение площадью 757, 7кв.м, этаж N 3; нежилое помещение площадью 55,10 кв.м, этаж N 1, комната N 17 и земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Осипенко,11, принадлежащий ООО "Офис-Центр" на праве общей долевой собственности (доля 622/1000) площадью 3480,40 кв.м. Судебную экспертизу просит провести ООО "Доминанта" по адресу : г. Самара, ул. Академика Павлова,д.35.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 г. ходатайство ООО " Рента" о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Заявление Поволжский банк ПАО Сбербанк об установлении начальной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов имущества ООО "Офис-Центр", находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, удовлетворено частично.

Утверждена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк в размере 90 788 847,47 руб. (без учета НДС).

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рента" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рента" принята к производству, судебное заседание назначено на 28 июля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рента" отложено на 23 августа 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Холодкову Ю.Е. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 августа 2016 г. представитель ООО "Рента" доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, уточнил просительную часть жалобы и просил определение суда первой инстанции отменить в части установления начальной продажной цены, принять в этой части новый судебный акт.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Представитель ПАО "Сбербанк России" с апелляционной жалобой, с учетом уточнений просительной части, не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 г. об установлении начальной цены, порядка и условий проведения торгов имущества должника по делу N А55-27209/2012, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки имущества должника привлекает оценщиков. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 установлено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58 начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного в материалы дела отчета N 2016.02-145 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (т. 1 л.д. 19-84) стоимость недвижимого имущества составляет 102 426 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что начальная продажная стоимость подлежит установлению не только в размере 80 % рыночной стоимости имущества, но и без учета НДС.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не относятся к объектам налогообложения.

В силу приведенной нормы начальная продажная цена по всем видам залогового имущества подлежит установлению без НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимость имущества должника в размере 72 631 077 руб. 98 коп. без учета НДС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость недвижимого имущества определенного в представленном отчете N 2016.02-145 не соответствует действительной рыночной стоимости имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как результаты проведения оценки в установленном законом порядке не обжалованы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Рента" о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ООО " Офис-Центр" проводилась оценка имущества, находящегося в залоге у Банка и отчет от 26.02.2016 г. за N 02/16-Н, подготовленный ИП Завьяловым А.А. был представлен Банку. Рыночная стоимость имущества согласно данного отчета составила 92 677 000 руб.

Для составления отчета конкурсный управляющий в соответствии с требованиями статьи 20.7 Закона о банкротстве привлек на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организации арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности за счет имущества должника. Отчет об оценке залогового имущества ООО " Офис-Центр" 02/16-Н от 26.02.2016 г. был выполнен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и п. 2.3.2 Правил и стандартов профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих Союза " МЦАУ".

В свою очередь ПАО Сбербанк провел свою оценку залогового имущества, привлекая для составления отчета ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт", не являющееся заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и кредиторов. Согласно отчета N 2016.02.-145 от 26.02.2016 г. цена заложенного имущества составила 102 426 000 руб.( с НДС).

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы при рассмотрении данного обособленного спора в суде апелляционной инстанции, ООО "Рента" сослалась на вступивший в законную силу судебный акт Ленинского районного суда об установлении начальной продажной цены от 2012 г. и на судебный акт Арбитражного суда по делу А55-3816/2012. При этом ООО "Рента" не было учтено, что со дня этих судебных актов и отчета от 23.11.2011 г. истек шестимесячный срок и речь идет в конкретном случае о залоговом имуществе. Кроме того, доводы ООО "Рента", изложенные в ходатайстве, носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание тот факт, что оценка N 2016.02.-145 проводилась не конкурсным управляющим, а залоговым кредитором, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что начальная цена залогового имущества ошибочно установлена на основании отчета об оценке, выполненного ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" по заказу ПАО "Сбербанк России", не имеющего аккредитации при Союзе "МЦАУ".

Из содержания пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что залоговый кредитор вправе обратиться в арбитражный суд за разрешением разногласий в вопросах о порядке, условиях проведения торгов лишь при наличии разногласий между ним и конкурсным управляющим. Арбитражный суд по результатам такого рассмотрения выносит определение об утверждении порядка и условий поведения торгов по реализации предмета залога.

Так как разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога не возникло, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога. Данное положение утверждается самим залоговым кредитором.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года об установлении начальной цены, порядка и условий проведения торгов имущества должника по делу N А55-27209/2012 в части установления начальной продажной цены, с изложением резолютивной части определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 г. по делу N А55-27209/2012 в иной редакции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 года об установлении начальной цены, порядка и условий проведения торгов имущества должника по делу N А55-27209/2012 в части установления начальной продажной цены, изложив резолютивную часть определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2016 г. по делу N А55-27209/2012 в следующей редакции:

"Ходатайство ООО "Рента" о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Заявление Поволжский банк ПАО "Сбербанк России" об установлении начальной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов имущества ООО "Офис-Центр", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", удовлетворить частично.

Утвердить начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк в размере 72 631 077 руб. 98 коп. (без учета НДС).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова