Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 09АП-42871/16

г. Москва

30 августа 2016 г.

Дело N А40-97719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская свинина" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-97719/2016, принятое судьей Девицкой Н.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКФ "Корпас" к закрытому акционерному обществу "Русская свинина" о взыскании 1 687 808 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Прудников Э.Б. (доверенность от 24.02.2016),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКФ "Корпас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Русская свинина" (далее - ответчик) о взыскании 1 575 660 рублей задолженности по договору поставки и 112 148 рублей 40 копеек договорной неустойки.

Определением от 21.07.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд первой инстанции сослался на статьи 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что пунктом 9.2 договора предусмотрено разрешение споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, он представил копию договора поставки на обозрение суда, в пункте 9.2 которого отсутствовало условие о договорной подсудности по месту нахождения истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу о том, что определение от 21.07.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в связи со спором, возникшим из договора поставки N ТКФ/2015-193 от 18.05.2015 (далее - договор).

Согласно пункту 9.2 договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Адрес истца ООО "ТКФ "Корпас" - город Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1. Иск предъявлен в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения истца.

Доказательств признания пункта 9.2 договора недействительным либо его оспаривания в установленном законом порядке, а также невозможности его исполнения ответчиком не представлено.

Участвовавший в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не представил вариант договора либо его копию, в котором отсутствовало бы условие о договорной подсудности по месту нахождения истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и подлежат отклонению.

Договорная подсудность в настоящем споре подлежит применению, поскольку из материалов дела усматривается, что в настоящем случае волеизъявление сторон было направлено на рассмотрение спора по месту нахождения истца - то есть в Арбитражном суде города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-97719/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев