Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 19АП-3296/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2016 г. N Ф10-5055/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Воронеж

31 августа 2016 г.

А48-1319/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Реука А.А., представитель по доверенности N 10-08/10737 от 25.05.2016 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Латышева Б.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2016 по делу N А48-1319/2010 (судья Игнатова Н.И.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройэнергокомплект" Крылова Д.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о банкротстве ООО "Стройэнергокомплект",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Стройэнергокомплект" Крылов Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2010 по делу N А48-1319/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания с ООО "Стройэнергокомплект" (далее должник) в пользу Латышева Б.В. процентов по вознаграждению в сумме 346 199,0 руб.; вернуть в конкурсную массу должника денежную сумму в размере 234 044,0 руб.; установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере не превышающим 112 155,0 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2016 по делу N А48-1319/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Стройэнергокомплект" Крылова Д.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2010 по делу N А48-1310/2010. Отменено определение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2010 по делу N А48-1319/2010 об определении Латышеву Б.В. суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Стройэнергокомплект".

Не согласившись с данным решением, арбитражный управляющий Латышев Б.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Стройэнергокомплект" Крылова Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Стройэнергокомплект" Крылова Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 29.04.2010 было возбуждено производство по делу N А48-1319/2010 по заявлению ООО "Стройэнергокомплект".

Определением арбитражного суда от 28.05.2010 по делу N А48-1319/2010 требования ООО "Стройэнергокомплект" были признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Латышев Б.В.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2010 по делу N А48-1319/2010 ООО "Стройэнергокомплект" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтодиенко Е.М.

18.12.2010 опубликовано сообщение о признании ООО "Стройэнергокомплект" банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 235.

Определением суда от 19.10.2011 к делу N А48-1319/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройэнергокомплект" применены правила о несостоятельности (банкротстве) застройщика, установленные параграфом 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, о чем конкурсным управляющим, в соответствии с положениями ст. 28, п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве, опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2011 N 212.

Определением суда от 04.07.2012 по делу N А48-1319/2010, конкурсным управляющим ООО "Стройэнергокомплект" утвержден Крылов Д.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2010 по делу N А48-1319/2010 была определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Стройэнергокомплект" в размере 346 199,0 руб. за счет имущества должника

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, конкурсный управляющий ООО "Стройэнергокомплект" Крылов Д.А. сослался на то, что основанием для пересмотра судебного акта по вознаграждению арбитражного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам является тот факт, что размер денежных средств, вырученных от реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности, составил 20 718 332,24 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. Такими обстоятельствами, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае в качестве вновь открывшихся обстоятельств конкурсный управляющий ссылался на факт реализации имущества должника, информация об итогах которой отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.05.2016. В частности, заявитель указал на то, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлена реализация имущества должника, включенного в конкурсную массу, на сумму 20 718 332,24 руб.

Учитывая данные указанного отчета конкурсного управляющего, поступившая от продажи активов стоимость значительно ниже стоимости имущества должника в размере 98 733 000 руб., принятой для расчета процентов по вознаграждению временного управляющего.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Стройэнергокомплект" от 17.02.2016 об использовании денежных средств по состоянию на 14.12.2015 на счет временного управляющего Латышева Б.В. с 09.02.2011 г. по 23.11.2015 г. было перечислено 493 251,52 руб. с назначением платежа "Вознаграждение временного управляющего Латышева Б.В.".

Таким образом, ООО "Стройэнергокомплект" оплатило проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 346 199 руб., вознаграждение временного управляющего в сумме 140 870 руб. 97 коп., судебные расходы в общей сумме 6 181 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемое арбитражному управляющему за счет средств должника, в виде фиксированной суммы и суммы процентов. Размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в процентном соотношении к балансовой стоимости активов должника, устанавливаемых по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Учитывая, что вновь открывшиеся обстоятельства по делу возникли в результате реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Стройэнергокомплект" Крылова Д.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2010 по делу N А48-1310/2010 и отменил определение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2010 по делу N А48-1319/2010 об определении Латышеву Б.В. суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Стройэнергокомплект".

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2010 по делу N А48-1319/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2010, подлежит отклонению, поскольку заявлен без учета разъяснений, данных в пункте 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2016 по делу N А48-1319/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Латышева Б.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова