Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 20АП-4822/16

Тула

30 августа 2016 г.

Дело N А62-3460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем Новиковой А.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торг-Групп" Новикова М.В., (решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.14, определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.16), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торг-Групп" Новикова М.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2016 по делу N А62-3460/2015, принятое по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торг-Групп" (ОГРН 1116732002551; ИНН 6732011548) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "СКВ" (ОГРН 1026701450236; ИНН 6730026958) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2015 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "СКВ" введена процедура банкротства - наблюдение, сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.10.2015 года. Временным управляющим должника утвержден Захаров Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "СКВ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложены на Захарова Андрея Александровича.

Собрание кредиторов ООО "СКВ" 29.04.2016 приняло решение определить для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуру арбитражного управляющего Демидова Дмитрия Николаевича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2016 отказано в утверждении Демидова Дмитрия Николаевича, являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "СКВ" (ОГРН 1026701450236; ИНН 6730026958). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКВ" (ОГРН 1026701450236; ИНН 6730026958) возложено на Захарова Андрея Александровича (ИНН 382704433035; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12568; адрес для корреспонденции: 664023, г. Иркутск, а/я 46). Суд обязал временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКВ" (ОГРН 1026701450236; ИНН 6730026958) Захарова Андрея Александровича провести собрание кредиторов должника для определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 19 июля 2016 года на 09 часов 30 минут.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсным кредитором ООО "СКВ" - ООО "Торг-Групп" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда от 23.06.2016 в части отложения судебного заседания и обязании исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести повторное собрание кредиторов с целью определения кандидатуры конкурсного управляющего. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что в порядке статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд должен был рассмотреть ходатайство ООО "Торг-Групп" об утверждении конкурсным управляющим ООО "СКВ" Захарова А.А.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО "Торг-Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кредитором ООО "СКВ" - ООО "УК "Инвестиции Управления Активами" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса.

Судебный акт в обжалуемой части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов ООО "СКВ" 29.04.2016 приняло решение определить для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуру арбитражного управляющего Демидова Дмитрия Николаевича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа. При этом отражено, что голосование по вопросу определения саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не проводилось.

В ходе судебного разбирательства по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "СКВ" представителем ООО "Торг - Групп", заявлены возражения против кандидатуры арбитражного управляющего Демидова Дмитрия Николаевича.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве в случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Суд области пришел к выводу о том, что предложенная собранием кредиторов ООО "СКВ" кандидатура арбитражного управляющего Демидова Д.Н. не соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, отказано в утверждении Демидова Д.Н., являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" конкурсным управляющим должника - ООО "СКВ".

В данной части определение суда не оспаривается, в связи с чем не пересматривается судом апелляционной инстанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку судом области отказано в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Демидова Д.Н., а собрание кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не проводилось, суд области правомерно пришел к выводу о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СКВ" на Захарова А.А., являющегося временным управляющим должника и обязании его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий либо кандидатуры конкурсного управляющего. При этом, суд обоснованно назначил судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

Довод заявителя жалобы относительно того, что в порядке пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве суд должен был рассмотреть ходатайство ООО "Торг-Групп" об утверждении конкурсным управляющим ООО "СКВ" Захарова А.А. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В апелляционной жалобе, конкурсный управляющий Новиков М.В. ссылается на п.6 ст. 45 Закона о банкротстве, в соответствии с которым определен порядок утверждения арбитражного управляющего в случае если арбитражный управляющий освобожден или отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного управляющего или иной СРО собранием кредиторов не представлено.

Однако, обжалуемым определением суда от 23.06.2016 кандидат на утверждения судом конкурсным управляющим должника Демидов Д.Н. не был освобожден либо отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Соответственно, ссылка заявителя жалобы на необходимость применения судом п.6 ст. 45 Закона о банкротстве является неправомерной и в действиях суда не усматривается нарушение норм материального права.

Кроме того, даже в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего в соответствующей процедуре право выбора кандидатуры арбитражного управляющего предоставляется собранию кредиторов, а при отсутствии такого решения в течение 10 дней после состоявшегося освобождения или отстранения - саморегулируемой организации, членом которой состоял освобожденный или отстраненный арбитражный управляющий, а в случае отсутствия воли саморегулируемой организации на участие в деле заявитель или иные лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из иной саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах, у суда области не имелось оснований для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "СКВ" кандидатуры Захарова А.А.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3460/2015 от 23.06.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева Е.И. Можеева