Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 06АП-6287/16

г. Хабаровск

13 декабря 2016 г.

А16-1418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Биробиджанское предприятие по искусственному осеменению и заготовкам племенных животных": Книга М.В., директор (приказ от 15.08.2014 N 4);

от Правительства Еврейской автономной области: Семиделихина Е.Ф., представитель по доверенности от 03.06.2016 N 03-11/2683;

от Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области: Семиделихина Е.Ф., представитель по доверенности от 22.09.2016.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Биробиджанское предприятие по искусственному осеменению и заготовкам племенных животных"

на определение от 04.10.2016

по делу N А16-1418/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Столбовой С.К.

по заявлению конкурсного управляющего государственного предприятия Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция "Биробиджанская"

о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения Государственного предприятия Еврейской автономной области Машинно- технологическая станция "Биробиджанская" на пакет обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Биробиджанское предприятие по искусственному осеменению и заготовкам племенных животных" в количестве 3683 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая в объеме 100 процентов от общего числа акций, совершенной на основании распоряжения правительства Еврейской автономной области от 07.08.2013 N 201-РП, оформленной передаточным распоряжением, о признании права хозяйственного ведения Государственного предприятия Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция "Биробиджанская" на пакет обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Биробиджанское предприятие по искусственному осеменению и заготовкам племенных животных" в количестве 3683 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая в объеме 100 процентов от общего числа акций, номинальная стоимость которых 368 300 рублей, по делу о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция "Биробиджанская" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900508360, ИНН 7906001535),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании государственного предприятия Еврейской автономной области Машинно- технологическая станция "Биробиджанская" (ОГРН 1027900508360, ИНН 7906001535, место нахождения: 679000, г. Биробиджан, пер. МТС-20, далее - ГП ЕАО МТС "Биробиджанская", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.11.2014 указанное заявление принято к производству с возбуждением производства по делу о банкротстве. Определением от 15.01.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Фабрикант Дмитрий Александрович.

Решением от 04.06.2015 ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 08 октября 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.

В рамках данного дела конкурсный управляющий Бичуцкий Д.Б. в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" на пакет обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Биробиджанское предприятие по искусственному осеменению и заготовкам племенных животных" в количестве 3683 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая в объеме 100 процентов от общего числа акций, совершенной на основании распоряжения правительства Еврейской автономной области от 07.08.2013 N 201-РП, оформленной передаточным распоряжением, о признании права хозяйственного ведения Государственного предприятия Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция "Биробиджанская" на пакет обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Биробиджанское предприятие по искусственному осеменению и заготовкам племенных животных" в количестве 3683 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая в объеме 100 процентов от общего числа акций, номинальная стоимость которых 368 300 рублей.

К участию в рассмотрении вышеназванного обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512606, ИНН 7900001056), Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области. ОГРН 1027900513398, ИНН 7900000302), открытое акционерное общество "Биробиджанское предприятие по искусственному осеменению и заготовкам племенных животных" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1037900045050, ИНН 7901026046).

До принятия судебного акта по существу спора в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение требований в части последствий недействительности сделки, согласно которому конкурсный управляющий просил признать право хозяйственного ведения ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" на обыкновенные именные акции открытого акционерного общества "Биробиджанское предприятие по искусственному осеменению и заготовкам племенных животных" в количестве 3683 штук номинальной стоимостью 100 рублей (в объеме 100% от общего числа акций стоимость 368300 рублей); внести в реестр владельцев именных ценных бумаг открытого акционерного общества "Биробиджанское предприятие по искусственному осеменению и заготовкам племенных животных" запись о владельце акций - Государственное предприятие Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция "Биробиджанская" в количестве 3683 штук номинальной стоимостью 100 руб. (номер государственной регистрации выпуска 1-01-31504-F); списать акции открытого акционерного общества "Биробиджанское предприятие по искусственному осеменению и заготовкам племенных животных" в количестве 3683 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей (номер государственной регистрации выпуска 1-01-31504-F) со счета Еврейской автономной области в лице Комитета по управлению государственным имуществом и зачислить их на счет ГП ЕАО МТС "Биробиджанская".

Определением от 04.10.2016 заявление конкурсного управляющего (с учетом его уточнения) удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись определением суда, ОАО "Биробиджанское предприятие по искусственному осеменению и заготовкам племенных животных" в апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что определение суда в части списания акций ОАО "Племобъединения" со счета ЕАО в лице КУГИ ЕАО о зачисления их на счет ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" принято по не заявленным требованиям. Приводит доводы о том, что распоряжение Правительства ЕАО об изъятии пакета акций из хозяйственного ведения не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, так как передача акций собственнику имущества не является сделкой, подлежащей оспариванию по правилам статьи 61.1. Закона о банкротстве. Полагает недоказанным наличие совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной, поскольку в результате её совершения имеет место уменьшение активов предприятия чуть больше 6%, что не может причинить вред имущественным правам кредиторов; обращает внимание, что согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год активы предприятия после передачи акций собственнику увеличились.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая её доводы необоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "Биробиджанское предприятие по искусственному осеменению и заготовкам племенных животных" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Правительства ЕАО, Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области поддержала позицию заявителя апелляционной жалобы в полном объеме, просила определение суда отменить, приводит доводы о том, что в силу малозначительности суммы сделки сделка не может быть признанной совершенной с целью причинения имущественным правам кредиторов, права которых в результате её совершения не были ущемлены.

Иные участвующие в обособленном споре лица участия в судебном заседании не принимали, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим выявлено, что на основании распоряжения правительства ЕАО от 07.08.2013 N 201-рп "Об изъятии акций из хозяйственного ведения Государственным предприятием Еврейской автономной области Машинно-технологическая станция "Биробиджанская", по передаточному распоряжению ценные бумаги номинальной стоимостью 368300 руб. на акции, внесены изменения в реестр государственной собственности.

Ссылаясь на то, что сделка по изъятию из хозяйственного ведения имущества была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, совершена с целью вывода имущества, безвозмездно, соответственно, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 63, в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 указанного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и одновременно с этим имеются предусмотренные абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обстоятельства, в числе которых - совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При проверке сделки предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что спорная сделка, в результате совершения которой из хозяйственного ведения ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" выбыло имущество - акции номинальной стоимостью 368 300 руб., совершена в период подозрительности согласно п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установлено также и не оспаривается участвующими в деле лицами, что учредителем и собственником имущества ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" является Еврейская автономная область, отдельные полномочия собственника от имени которой осуществляют Правительство Еврейской автономной области, Управление сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области, Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области. Данные факты установлены также определением от 09.06.2016 по делу N А16-1418/2014 в рамках обособленного спора.

В связи с чем суд обоснованно исходил из того, что Правительство Еврейской автономной области (лицо, имеющее возможность определять действия должника), принявшее распоряжение от 07.08.2013 N 201-РП об изъятии акций из хозяйственного ведения ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" и передаче ГУП ЕАО "Биробиджанский ППК", является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае сделка по изъятию имущества совершена заинтересованным лицом, что, в свою очередь, предполагает цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А40-94840/2012 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" обязалось погасить ОАО "Росагролизинг" сумму долга в размере 92 861 814,07 рубля в следующем порядке: - 30 975 237 рублей 07 копеек во втором квартале 2013 года; - 30 943 288 рублей в первом квартале 2014 года; - 30 943 289 рублей в первом квартале 2015 года. Неисполнение должником данного судебного акта явилось основанием для обращения ОАО "Росагролизинг" с заявлением о признании ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" несостоятельным (банкротом), признанным обоснованным определением суда от 15.01.2015.

Представленные в дело бухгалтерские балансы предприятия за 2013 год, заключение о результатах финансово-хозяйственной деятельности ГП ЕАО "СТС Биробиджанская" за 9 месяцев 2013 года также подтверждают наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на дату совершения спорой сделки, о чем было известно собственнику имущества должника.

В результате спорной сделки выбыло имущество должника - акции номинальной стоимостью 368300 руб. без предоставления встречного исполнения, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов, поскольку имеет место уменьшение размера имущества должника.

При этом доводы заявителя о малозначительности размера уменьшения имущества, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на положениях Закона о несостоятельности, из статьи 61.2 которого, а также разъяснений Постановления N 63 не ставится факт установления признака имущественного вреда в зависимость от размера уменьшения имущества должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив совокупность обстоятельств, необходимых для признания подозрительной сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования, признав недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения ГП ЕАО МТС "Биробиджанская", оформленную распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 07.08.2013 N 201-РП и передаточным распоряжением.

Судом правомерно удовлетворено требование конкурсного кредитора о применении последствия недействительности сделки, в том числе, в виде возвращения содержания реестра акционеров ОАО "Биробиджанское предприятие по искусственному осеменению и заготовкам племенных животных" в состояние, существовавшее до момента совершения сделки по прекращению права хозяйственного ведения на них должника, а также списания акций данного общества в количестве 3683 штук номинальной стоимостью 100 руб. со счета Комитета по управлению государственным имуществом ЕАО и зачисления их на счет должника, что соответствует статье 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве и статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что судом рассмотрены не заявленные требования в соответствующей части, отклоняются, как противоречащие материалам дела об уточнении требований заявителем, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Доводы о том, что передача на основании распоряжения Правительства Еврейской автономной области от 07.08.2013 N 201-РП акций собственнику имущества не подлежит оспариванию как сделка в рамках дела о банкротстве, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В данном случае движимое имущество как закреплялось за должником на праве хозяйственного ведения, так и изымалось у должника на основании акта государственного органа.

Из толкования ст. 153 ГК РФ следует, что распоряжение государственного органа, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей является не только ненормативным правовым актом, но и по сути сделкой.

Такая сделка должника согласно статье 61.8, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве может быть признана недействительной арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего, как по основаниям, предусмотренным этим Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 04.10.2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1418/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова