Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 20АП-4269/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2017 г. N Ф10-5354/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о внесении изменений в договор купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

31 августа 2016 г.

Дело N А09-10872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Пахомовой Е.А. (доверенность от 21.09.2015), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2016 по делу N А09-10872/2015 (судья Азаров Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Брянск-Синтез" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района Брянской области (далее - ответчик) о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка от 23.10.2012 N 76.

От истца 13.05.2016 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил внести изменения в договор купли-продажи земельного участка от 23.10.2012 N 76, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района Брянской области и обществом с ограниченной ответственностью "Брянск-Синтез", а именно:

пункт 1.1 изложить в следующей редакции: "1.1. Продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок площадью 9363 кв. м (девять тысяч триста шестьдесят три квадратных метра), из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 32:12:0010809:129, находящийся по адресу: 243040, Брянская область, пгт Климово, ул. Калинина, 15, с разрешенным использованием "для производственных целей" (далее "участок"), а покупатель принять и оплатить участок по цене и на условиях настоящего договора";

пункт 1 акта приема-передачи земельного участка от 23.10.2012, подписанного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района Брянской области и обществом с ограниченной ответственностью "Брянск-Синтез" изложить в следующей редакции:

"1. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 23 октября 2012 года N 76 продавец передал в собственность покупателю земельный участок площадью 9363 кв. м (девять тысяч триста шестьдесят три квадратных метра), из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 32:12:0010809:129, находящийся по адресу: 243040, Брянская область, пгт Климово, ул. Калинина, 15, в границах кадастрового плана (чертежа)".

пункт 2 акта приема-передачи земельного участка от 23.10.2012 изложить в следующей редакции:

"Покупатель принял земельный участок площадью 9363 кв. м (девять тысяч триста шестьдесят три квадратных метра), из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 32:12:0010809:129, находящийся по адресу: 243040, Брянская область, пгт Климово, ул. Калинина, 15, в границах кадастрового плана (чертежа)".

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, производство по делу приостановить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района Брянской области (продавец) и ООО "Брянск-Синтез" (покупатель), на основании постановления администрации Климовского района от 15.10.2012 N 910 "О передаче земельного участка в собственность ООО "Брянск-Синтез", заключен договор купли-продажи земельного участка от 23 октября 2012 г. N 76 (л. д. 13-15), по условиям которого продавец обязался передать в собственность земельный участок площадью 9610 кв. м, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 32:12:0010809:126, расположенный по адресу: Брянская область, пгт Климово, ул. Калинина, 15, с разрешенным использованием "для производственных целей" (п. 1.1 договора), продажная цена составляет 214 783 руб. 50 коп. (п. 2.1 договора). Спорный участок передан покупателю по акту приема-передачи земельного участка от 23.10.2012 (т. 1, л. д. 16-17). Оплата стоимости земельного участка была произведена обществом платежным поручением от 18.10.2012 N 687 в полном размере (т. 1, л. д. 18).

После подписания договора купли-продажи и акта передачи, после произведенного ООО "Брянск-Синтез" платежа за приобретенный земельный участок, КУМИ администрации Климовского р-на письмом от 16.11.2012 сообщил, что при проведении межевых работ была допущена ошибка: из земельного участка с кадастровым номером 32:12:0010809:126 не был выделен земельный участок под зданием котельной, принадлежащей ОАО "Экстра-Шов". По результатам дополнительного межевания спорного земельного участка (проводилось ООО "БрянскГипроЗем") из его состава был выделен земельный участок площадью 247 кв. м, занятый котельной, принадлежащей ОАО "Экстра-Шов".

Земельный участок площадью 9610 кв. м с кадастровым номером 32:12:0010809:126 был снят с кадастрового учета, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 9363 кв. м с кадастровым номером 32:12:0010809:129, расположенный по адресу Брянская область, шт. Климово, ул. Калинина, 15.

В связи с тем, что в результате указанных действий изменились площадь и кадастровый номер земельного участка, переданного в собственность ООО "Брянск-Синтез", последнее обратилось в КУМИ Администрации Климовского района с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 23.10.2012 N 76, на что письмами от 08.09.2014 N 198 и от 19.11.2014 N 1447 был получен отказ.

Администрацией Климовского района Брянской области было принято постановление от 25.12.2014 N 588 "О внесении изменений в постановление администрации Климовского района от 15.10.2012 N 910 "О передаче земельного участка в собственность ООО "Брянск-Синтез". Согласно указанному постановлению пункт 1 постановления от 15.10.2012 N 910 излагался в новой редакции: "Расторгнуть по соглашению сторон договор аренды земельного участка от 09.10.2012 N 23 и передать за плату в собственность ООО "Брянск-Синтез" земельный участок, расположенный по адресу Брянская область, пгт. Климово, ул. Калинина, уч. 15 с кадастровым номером 32:12:0010809:129, площадью 9363 кв. м из земель населенных пунктов для производственных целей", а пункт 2 постановления от 15.10.2012 N 910 исключался.

Пунктом 3 постановления от 25.12.2014 N 588 устанавливалось, что цена выкупа вышеуказанного земельного участка рассчитывается исходя из текущей кадастровой стоимости данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2015 года по делу N А09-3036/2015 заявление ООО "Брянск-Синтез" удовлетворено, суд признал недействительным пункт 3 постановления администрации Климовского района Брянской области от 25.12.2014 N 588 "О внесении изменений в постановление Администрации Климовского района от 15.10.2012 N 910 "О передаче земельного участка в собственность ООО "Брянск-Синтез". В мотивировочной части решения судом сделан вывод о том, что недействительность договора купли-продажи земельного участка в части, касающейся передачи в собственность ООО "Брянск-Синтез" земельного участка под объектом недвижимости ОАО "Экстра-шов" не влечет недействительности договора в целом. Данное решение вступило в законную силу 16.07.2015.

ООО "Брянск-Синтез" 28.07.2015 направило ответчику письмо, в котором повторно просило подписать ранее направленное дополнительное соглашение к договору купли-продажи и соответствующий акт приема-передачи земельного участка.

В связи с тем, что стороны самостоятельно не смогли урегулировать разногласия по заключаемому договору, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае суть спора сводится к определению предмета и цены договора купли-продажи земельного участка от 32.10.2012 N 76.

С учетом того обстоятельства, что решение об увеличении цены спорного договора (п. 3 постановления N 588 от 25.12.2014) признано арбитражным судом недействительным, а сам договор - действующим в части, не затрагивающей собственность ООО "Экстра-шов", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 32.10.2012 N 76 действует в части земельного участка площадью 9363 кв. м, по адресу: Брянская область, пгт. Климово, ул. Калинина, 15, кадастровый номер 32:12:0010809:129, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для производственных целей, с условием о цене, определенном на момент его заключения.

С учетом такого вывода суд обоснованно посчитал правомерным сформулировать спорное условие договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2012 N 76 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района и обществом с ограниченной ответственностью "Брянск-Синтез" в следующей редакции: "продавец передает в собственность покупателя земельный участок площадью 9363 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, пгт. Климово, ул. Калинина, 15, кадастровый номер 32:12:0010809:129, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для производственных целей".

Апеллянт считает, что суд необоснованно не приостановил производство по делу в связи с подачей администрацией Климовского района Брянской области кассационной жалобы по делу N А09-10871/2015. Кроме того, ответчик направил в адрес суда ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения определения по надзорной жалобе Судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела, а также о возможности рассмотрения судом данного дела до разрешения другого дела (N А09-10871/2015), в связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не имеется.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 оставлены в силе решение суда от 22.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2016 по делу N А09-10871/2015.

Кроме того, сведения о том, что надзорная жалоба по делу N А09-10871/2015 была подана, в настоящее время отсутствуют.

Как и суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства, апелляционная коллегия исходит из того, что приостановление производства по настоящему делу ведет к дальнейшему затягиванию рассмотрения спора.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2016 по делу N А09-10872/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина