Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 21АП-37/16

31 августа 2016 г.

Дело N А83-4469/2010

Резолютивная часть постановления объявлена - 29.08.2016.

Постановление в полном объёме изготовлено - 31.08.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Гонтаря В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А., рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Еременко Г.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 по делу N А83-4469/2010 (судья Соколова И.А.) о признании недействительными решений собрания кредиторов, в рамках дела о банкротстве СПК "Доброгост",

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 по делу N А83-4469/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Грановской А.В. о признании недействительными отдельных решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 27-30 мая 2016 года.

Не согласившись с указанным определением суда, кредитор Еременко Г.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением от 15.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24.08.2016.

В судебном заседании 24.08.2016 объявлен перерыв до 29.08.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ.

До начала судебного заседания 24.08.2016 конкурсный управляющий направил через канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы.

Апеллянт 29.08.2016 направил через канцелярию суда дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, были извещены надлежащим образом.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Апелляционная жалоба на указанное определение мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве СПК "Доброгост".

Решением от 14.12.2015 СПК "Доброгост" в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Грановская А.В. (член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих").

Определением от 21.03.2016 по делу N А83-4469/2010 требования Еременко Г.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 904 317,46 рублей, Еременко Г.В. является единственным кредитором СПК "Доброгост".

27-30 мая 2016 года состоялось собрание кредиторов по инициативе конкурсного управляющего во исполнение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом собрания кредиторов СПК "Доброгост" от 27-30 мая 2016 года.

08.06.2016 в суд первой инстанции от конкурсного управляющего Грановской А.В. поступило заявление о признании недействительными ряда решений собрания кредиторов СПК "Доброгост", оформленных протоколом собрания кредиторов от 27-30 мая 2016 года по дополнительным вопросам повестки дня, а именно: по четырнадцатому вопросу о выборе на период конкурсного производства Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" для назначения из членов этой организации конкурсного управляющего и пятнадцатому вопросу об избрании представителем собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве СПК "Доброгост" от имени собрания кредиторов - Еременко Г.В.

Судом первой инстанции рассмотрено указанное заявление и установлено, что от единственного конкурсного кредитора СПК "Доброгост" Еременко Г.В. поступило заявление от 27.05.2016 о включении в повестку дня дополнительных вопросов, по которым Еременко Г.В., как единственный кредитор, самостоятельно приняла ряд решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

При этом вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов в силу статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо к компетенции собрания при рассмотрении вопросов освобождения, отстранения арбитражного управляющего с целью утверждения нового арбитражного управляющего в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение по четырнадцатому вопросу о выборе на период конкурсного производства Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" для назначения из членов этой организации конкурсного управляющего принято с нарушением статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку процедура конкурсного производства не предусматривает проведение первого собрания кредиторов, на котором можно определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих и конкурсного управляющего.

Апелляционная коллегия считает, что решение об определении иной саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий без принятия собранием решения об его отстранении либо об освобождении, противоречит положениям законодательства о банкротстве и вносит правовую неопределенность в отношении участника процесса по делу о банкротстве - саморегулируемой организации, членом которой является действующий арбитражный управляющий Грановская А.В.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции также правомерно признано недействительным решение по пятнадцатому вопросу об избрании представителем собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве СПК "Доброгост" от имени собрания кредиторов - Еременко Г.В.

Представитель собрания кредиторов в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является лицом, уполномоченным собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве от имени собрания кредиторов.

В настоящем деле собрание кредиторов СПК "Доброгост" состоит из единственного конкурсного кредитора Еременко Г.В. с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве и лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из смысла положений статей 2, 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выбор представителя предполагается в связи с большим количеством конкурсных кредиторов, интересы которых в суде должен представлять избранный на собрании представитель.

Суд апелляционной инстанции считает, что в выборе Еременко Г.В. в качестве представителя собрания кредиторов отсутствовала необходимость.

Кроме того, апеллянтом не представлены доказательства того, что признание судом первой инстанции недействительным решения по пятнадцатому вопросу повестки дня, повлекло нарушение прав и законных интересов данного кредитора.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из вышеуказанного, апелляционный суд доводы апелляционной жалобы относительно незаконности обжалуемого судебного акта находит несостоятельными, нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2016 по делу N А83-4469/2010 о признании недействительными решений собрания кредиторов СПК "Доброгост", оформленных протоколом собрания кредиторов от 27-30 мая 2016 года по дополнительным вопросам повестки дня, а именно: по четырнадцатому вопросу о выборе на период конкурсного производства Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" и пятнадцатому вопросу об избрании представителем собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве СПК "Доброгост" от имени собрания кредиторов - Еременко Г.В.

2. Апелляционную жалобу кредитора Еременко Г.В. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Храмова

Судьи

Л.Н. Оликова В.И. Гонтарь