Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 06АП-4012/16

г. Хабаровск

01 сентября 2016 г.

А73-8844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от ФНС России: Карташов Д.Н., представитель, доверенность от 27.05.2016 N 18-15/09276;

от ООО "Хабаровскгражданпроект": Борейко П.Л., представитель, доверенность б/н от 30.05.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Семеняк Светланы Витальевны

на определение от 14.06.2016

по делу N А73-8844/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению арбитражного управляющего Семеняк Светланы Витальевны

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскгражданпроект"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскгражданпроект" (ИНН 2722036507, далее - ООО "Хабаровскгражданпроект, Общество, должник).

Определением суда от 16.10.2015 (резолютивная часть от 12.10.2015) в отношении ООО "Хабаровскгражданпроект" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна.

Определением суда от 09.03.2016 (резолютивная часть от 01.03.2016) в отношении Общества введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждён Перепелица Владимир Андреевич.

Арбитражный управляющий Семеняк Светлана Витальевна в рамках дела о банкротстве ООО "Хабаровскгражданпроект" 01.04.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника невыплаченного фиксированного вознаграждения временного управляющего в сумме 3 387 руб., процентов по вознаграждению в размере 370 782 руб., расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 39 038 руб. 57 коп.

Определением суда от 14.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Хабаровскгражданпроект" в пользу Семеняк С.В. взыскано 361 095 руб. 31 коп., из которых: 3 387 руб. - невыплаченное фиксированное вознаграждение временного управляющего, 331 751 руб. - проценты по вознаграждению, 25 957 руб. 31 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Семеняк С.В. просит изменить определение суда от 14.06.2016 в части отказа во взыскании расходов в размере 10 081 руб. 26 коп. на публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), сведений о предъявленных кредиторами требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта 5 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФНС России и ООО "Хабаровскгражданпроект" выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Арбитражный управляющий Семеняк С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части не заявлено, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку определения суда от 14.06.2016 только в части отказа во взыскании 10 081 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право, в том числе, на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим в процедуре наблюдение осуществлена публикация в ЕФРСБ сведений о предъявленных кредиторами к должнику требованиях.

Расходы на публикацию таких сведений составили 10 081 руб. 26 коп.

Отказывая в возмещении указанных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения Закона о банкротстве не обязывают арбитражного управляющего производить публикацию требований кредиторов, предъявленных в процедуре наблюдения в порядке статьи 71 данного Закона.

Как правильно указано судом первой инстанции, такая обязанность, предусмотрена статьей 100 Закона о банкротстве и распространяется на иные процедуры банкротства, а именно: внешнее управление, конкурсное производство.

Тот факт, что возмещение расходов арбитражному управляющему на опубликование сведений в ЕФРСБ предусмотрено пунктом 5 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, не может служить основанием для возмещения необоснованных расходов на указанные публикации в процедуре наблюдения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 14.06.2016 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобу на определение суда о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, её уплатившему.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июня 2016 года по делу N А73-8844/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Семеняк Светлане Витальевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн от 28.06.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц