Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 16АП-2834/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф08-8990/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 августа 2016 г.

Дело N А63-13126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Михайловска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2016 по делу N А63-13126/2015

по иску администрации муниципального образования города Михайловска (ОГРН 1022603020550, г. Михайловск)

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (ОГРН 1092635015956, г. Михайловск)

о взыскании 14 008 123 руб. задолженности по арендной плате и 3 313 209,24 руб. пени,

и по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края

к муниципальному образованию город Михайловск в лице администрации муниципального образования города Михайловска

о признании права государственной собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:48,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь), Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, г. Ставрополь), муниципального образования город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь),

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края": представитель Кривко П.А. (по доверенности от 10.08.2016),

от администрации муниципального образования города Михайловска: представитель Костроминов В.В. (9по доверенности от 17.08.20106), представитель Моргунова И.Е. (по доверенности от 19.04.2016),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Михайловска (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (далее по тексту - предприятие) 14 008 123 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.02.2011 по 30.09.2015 и 3 313 209,24 руб. пени за период с 01.04.2011 по 03.11.2015 по договору аренды земельного участка от 15.02.2011 N 2 (с учетом уточнения).

Определением суда от 25.02.2016 данное дело объединено с делом N А63-1734/2016 по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее по тексту - Министерство) к муниципальному образованию город Михайловск в лице администрации муниципального образования города Михайловска о признании права государственной собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:48.

Решением суда от 20.05.2016 требования Министерства удовлетворены. Суд признал право собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:48, площадью 32047 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Привокзальная, 3. В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города Михайловска к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" судом отказано. Суд первой инстанции указал на отсутствие у администрации полномочий по взысканию арендной платы за пользование ответчиком спорным имуществом.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

От Министерства поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно считает, что решение вынесено судом законно и обоснованно и не подлежит отмене, в связи с отсутствием оснований.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2016 по делу N А63-13126/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 15.02.2011 N 276 предприятию предоставлен на праве аренды сроком на 10 лет для строительства Центра трансферта технологий земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:48 площадью 32047 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Привокзальная, 3.

15.02.2011 на основании данного постановления между администрацией и предприятием заключен договор N 2 аренды земельного участка на срок по 14.02.2021.

15.02.2011 по акту приема-передачи земельный участок передан предприятию.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2011 за номером 26-26-33/009/2011-505.

16.08.2011 предприятием с МУП "Агентство по недвижимости и рекламе "Титул" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 15.02.2011 N 2 о замене лиц в обязательстве, согласно которому предприятие передает, а МУП принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020149:48.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 25.08.2011 за номером 26-26-33/020/2011-549.

04.10.2011 в ЕГРП зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020149:48 (регистрационная запись N 26-26-33/028/2011-157).

Дополнительным соглашением от 14.10.2011 права и обязанности арендатора по договору N 2 от 15.02.2011 вновь переданы предприятию.

Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 27.10.2011 за номером 26-26-33/026/2011-996.

Согласно служебной записке управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Михайловска от 24.11.2015 N 05-14-897 в июле 2011 года предприятию выданы разрешения на строительство центра трансфертных технологий.

Объекты введены в эксплуатацию в сентябре 2014, что подтверждается материалами дела.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.10.2015 N 26/501/15- 682358 здания с кадастровыми номерами 26:11:020149:126, 26:11:020149:129, 26:11:020149:125, 26:11:020149:124, 26:11:020149:127, 26:11:020149:128 и сооружение 26:11:020149:130, расположены на спорном земельном участке.

Распоряжением Министерства имущественных отношений от 05.10.2015 N 807 наименование ГУП Ставропольского края "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края" изменено на Государственное унитарное предприятие "Корпорация развития Ставропольского края".

Полагая, что предприятие надлежащим образом не исполнило обязанность по внесению арендной платы, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении требования администрации о ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком суд первой инстанции установил, что в пункте п. 1.2 договора аренды земельный участок указан как относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно правоустанавливающим документам спорного земельного участка и пояснениям Управления Росреестра по Ставропольскому краю, государственная регистрация права на земельный участок за муниципальным образованием произведена по заявлению администрации от 21.09.2011 на основании договора аренды N 2 от 15.02.2011 и дополнительного соглашения к нему от 14.10.2011 в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности городских округов, в частности, относятся земельные участки, предоставленные муниципальным унитарным предприятиям, созданным органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" к собственности субъектов Российской Федерации, в частности, относятся земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Устава предприятия учредителем и собственником имущества предприятия является Ставропольский край. Полномочия учредителя и собственника имущества, закрепленного за предприятием, осуществляет Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Спорный земельный участок изначально был предоставлен в аренду государственному унитарному предприятию Ставропольского края и находится у него в аренде в настоящее время. Возведенные на земельном участке здания принадлежат на праве собственности Ставропольскому краю.

Следовательно, с момента предоставления предприятию земельный участок в силу закона отнесен к собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края. Причем возникновение государственной собственности на земельный участок произошло с момента его предоставления предприятию и не связано с датой и фактом государственной регистрации договора аренды.

Судом установлено, что после передачи участка предприятию изменение уровня собственности земельного участка на земли государственной собственности Ставропольского края повлекло замену арендодателя на уполномоченный орган государственной власти Ставропольского края независимо от переоформления договора аренды. В связи с чем, на момент обращения в арбитражный суд с иском администрация является ненадлежащим истцом и не может требовать взыскания задолженности и пени по договору аренды от 15.02.2011 N 2 с ответчика независимо от того, был ли переоформлен договор аренды.

Поскольку истец не обладает правом на взыскание платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с предприятия 14 008 123 руб. задолженности по арендной плате и 3 313 209,24 руб. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленумов N 10/22).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю является специальным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации (статья 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 26:11:0020149:48 находятся объекты недвижимости: нежилые здания - канализационная напорная станция (позиция 7 по ГП) с кадастровым номером 26:11:020149:126, трансформаторная подстанция (позиция 8 по ГП) с кадастровым номером 26:11:020149:128, здание КПП (позиция 4 по ГП) с кадастровым номером 26:11:020149:127, здание бизнес инкубатора (позиция 1 по ГП) с кадастровым номером 26:11:020149:124, корпус фармацевтики (позиция 2 по ГП) с кадастровым номером 26:11:020149:129, корпус электроники (позиция 3 по ГП) с кадастровым номером 26:11:020149:125, резервуары пожаротушения (позиция 12 по ГП) с кадастровым номером 26:11:020149:130, право собственности на которые зарегистрированы за Ставропольским краем и принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения предприятия.

Таким образом, требования Министерства в части признания за Ставропольским краем права собственности на спорный земельный участок правомерны и обосновано, удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как в резолютивной части оспариваемого решения суда содержится указание на признание права собственности Ставропольского края, то это является основанием для внесения соответствующей записи на спорный земельный участок в названном Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2016 по делу N А63-13126/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2016 по делу N А63-13126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов