Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 09АП-31312/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф05-17384/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 августа 2016 г.

Дело N А40-1721/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дирекция Эксплуатации Зданий "Аэропорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года по делу N А40-1721/16, принятое судьёй Козловским В.Э.

по иску ПАО "МОСЭНЕРГО"

к ООО "Дирекция Эксплуатации Зданий "Аэропорт"

о взыскании 1 294 630 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамидуллина Н.Р. по доверенности от 11.11.2014;

от ответчика: Майоров В.А. на основании Решения от 29.07.2015 N А40-165951/14;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ АЭРОПОРТ" о взыскании 626 446 рублей 85 копеек, с учетом заявления об уменьшении требований, заявленного в порядке норм ст. 49 АПК РФ согласно расчету истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Исходя из норм ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения договора, заключенного с ответчиком 01.04.2009 г. N 1218027 ответчику за период с августа по сентябрь 2015 г. отпущена энергия, однако, в нарушение принятых обязательств, потребленная энергия не оплачена ответчиком, задолженность составляет 626 446 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 626 446 рублей 85 копеек, с учетом норм ст.ст. 309,310, 544 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им ранее была произведена оплата текущих платежей за период с 28.11.2014 г. по 30.09.2015 г. в рамках дела о банкротстве N А40- 165951/14 платежным поручением от 01.02.2016 г. N 14 в сумме 6470495 рублей 01 копейки, в связи с чем, отсутствует задолженность за период с августа по сентябрь 2015 г. у ответчика, отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Согласно представленным по протокольному определению апелляционного суда от 22.08.2016 г. ответчиком платежным требованиям: от 08.12.2014 г. N 453070, от 12.01.2015 г. N 459467, от 07.02.2015 г. N 474444, от 07.03.2015 г. N 484574, от 07.04.2015 г. N 494402, от 07.05.2015 г. N 503382, от 08.06.2015 г. N 508136, от 07.07.2015 г. N 51609, от 07.08.2015 г. N 519703, от 07.09.2015 г. N 527621, от 07.10.2015 г. N 534612; счетам-фактурам: от 30.11.2014 г. N 118000068525, от 31.12.2014 г. N 118000070206, от 31.01.2015 г. N 116000065848, от 28.02.2015 г. N 119000061220, от 31.03.2015 г. N 116000067791, от 30.04.2015 г. N 119000064347, от 31.05.2015 г. N 118000079635, от 30.06.2015 г. N 118000081543, от 31.07.2015 г. N 116000073468, от 31.08.2015 г. N 1176000088496, от 30.09.2015 г. N 116000077331, общая сумма задолженности за период с 28.11.2014 г. по 30.09.2015 г. составляет 7096941 рубль 86 копеек.

Ответчиком в рамках дела о банкротстве произведен платеж в сумме 6470495 рублей 01 копейка согласно платежного поручения от 01.02.2016 г. N 14; платежные требования, счета-фактуры, истребованные апелляционным судом у ответчика за период с 28.11.2014 г. по 30.09.2015 г. не представлены ответчиком.

Оставшаяся задолженность составляет 626446 рублей 85 копеек из расчета: 7096941руб.86 кеоп.-6470495руб.01 коп., относится к текущим требованиям, что не отрицается ответчиком, в связи с чем, данная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года по делу N А40-1721/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дирекция Эксплуатации Зданий "Аэропорт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина