Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 13АП-22832/16

г. Санкт-Петербург

31 августа 2016 г.

Дело N А56-20092/2003

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Карпова Александра Семеновича и местной общественной организации "Гражданское Объединение города Пушкина"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2003 по делу N А56-20092/2003 (судья Аносова Н.В.), принятое по заявлению ОАО "Племенной завод "Лесное"

об установлении факта, имеющего юридическое значение

установил:

Карпов А.С. и местная общественная организация "Гражданское Объединение города Пушкина" обратились с апелляционной жалобой на решение суда от 23.07.2003 по делу N А56-20092/2003 с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанность лиц, участвующих в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обосновании причины пропуска срока заявители ссылаются на то, что о наличии решения арбитражного суда им стало известно после 29.01.2016, когда копия решения была получена депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга Ковалевым А.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местная общественная организация "Гражданское Объединение города Пушкина" зарегистрирована в качестве юридического лица 01.04.2014.

Учитывая изложенное, нельзя признать доказанным, что обжалуемое решение от23.07.2003 принято о правах и обязанностях данной организации и она является лицом, которое вправе обжаловать решение в апелляционном порядке.

Кроме того, подателями жалобы не представлены пояснения относительно недостаточности указанного в п.1 ст.259 АПК РФ срока, исчисляемого с даты, когда заявителям стало известно об обжалуемом решении. В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявители не представили доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Иных, кроме ссылки на то, что о наличии решения арбитражного суда им стало известно после 29.01.2016, причин пропуска срока заявителями не указано.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22832/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 37 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина