Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 08АП-12165/16

город Омск

28 ноября 2016 г.

Дело N А70-5158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12165/2016) индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стешенцева Вячеслава Васильевича и (регистрационный номер 08АП-12165/2016) Сельскохозяйственного кооператива "Березовский" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 августа 2016 года по делу N А70-5158/2016 (судья Маркова Н.Л.), по иску индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стешенцева Вячеслава Васильевича (ИНН 721600141769) к Сельскохозяйственному кооперативу "Березовский" (ОГРН 1027201466236, ИНН 7216000775) об обязании не чинить препятствия в пользовании участком,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стешенцева Вячеслава Васильевича - представитель не явился, извещён;

от Сельскохозяйственного кооператива "Березовский" - представитель Быков С.С. (паспорт, по доверенности от 11.05.2016 сроком действия 3 года);

установил:

индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стешенцев Вячеслав Васильевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному кооперативу "Березовский" (далее - СК "Березовский", кооператив, ответчик) об обязании СК "Березовский" не чинить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером 72:09:1208001:99, площадью 5687732+/-1669 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Тюменская область, Исетский район, между с. Бобылево - д. Осинова, участки N 1, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2016 по делу N А70-5158/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, глава КФХ Стешенцев В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

СК "Березовский" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2016 по делу N А70-5158/2016 изменить, дополнив его пунктами следующего содержания:

- признать за СК "Березовский" право аренды на земельный участок с кадастровым номером 72:09:1208001:99 площадью 5687732+/-1669 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Тюменская область, Исетский район, между с. Бобылево - д. Осинова, участки N 1, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15,

- установить факт, имеющий юридическое значение, для постановки на государственный кадастровый учет и для государственной регистрации вновь образованного путем выдела спорного земельного участка в качестве документа - основания было представлено соглашение об определении долей от 05.09.2015, которое не было утверждено общим собранием собственников земельного участка и, поэтому, не соответствует требования закона (подпунктам 3 и 4 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") и содержит недостоверную информацию о площади и границах спорного земельного участка.

Глава КФХ Стешенцев В.В., надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От главы КФХ Стешенцева В.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса, тем самым удовлетворив ходатайство главы КФХ Стешенцева В.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СК "Березовский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 земельный участок с кадастровым номером 72:09:1208001:99, площадью 5687732+/-1669 кв.м поставлен на кадастровый учет.

21.10.2015 между истцом (арендатор) и сособственниками земельного участка заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатели передают, а истец принимает во временное владение и пользование земельный участок расположенный по адресу: Тюменская область, Исетский район, между с.Бобылево-д.Осиновка, участки N N 1, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, с кадастровым номером 72:09:1208001:99, для производства сельскохозяйственной продукции. Указанный земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи от 21.10.2015.

21.04.2016 Администрацией Бобылевского сельского поселения дана справка N 50 ИП Стешенцеву В.В. о том, что с 17.04.2016 полевые работы, в т.ч. по боронованию земельного участка с кадастровым номером 72:09:1208001:99 осуществляются силами СК "Березовский".

Посчитав, что данными действиями ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:09:1208001:99, истец 22.04.2016 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кооперативу "Березовский" не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:09:1208001:99, площадь 5687732+/- 1669 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу Тюменская обл., Исетский р-н, между с.Бобылево - д.Осинова, участки N N 1, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15.

По правилам пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий со стороны ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исковые требования истца к ответчику возникли из спора о праве владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 72:09:1208001:99.

Как указывалось выше, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:09:1208001:99, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, между с.Бобылево-д.Осиновка, участки N N 1, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15 на основании договора аренды от 21.10.2015.

Следовательно, законным владельцем выделенного земельного участка с кадастровым номером 72:09:1208001:99 является глава КФХ Стешенцев В.В., в силу заключенного договора аренды земельного участка от 21.10.2015, который в установленном порядке никем не оспорен.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Из требования истца следует, что ответчик чинит препятствия в пользования земельным участком, выраженные как; ответчик обращается в следственные органы с различного рода заявлениями; в рамках настоящего спора подается встречный иск; осуществил боронование земельного участка.

Между тем, согласно материалам дела ответчик земельным участком с кадастровым номером 72:09:1208001:99 не пользуется. Полевые работы на спорном земельном участке с 26.04.2016 проводятся истцом, что подтверждается актом от 10.05.2016 N б/н, составленным главой КФХ Стешенцевым В.В. (истцом по делу) и уполномоченным представителем собственников земельного участка Бурматовым В.М.

Представитель истца в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области пояснил, что ответчик на момент рассмотрения спора по существу никакие работы на спорном земельном участке не проводит, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 03.08.2016 (т. 4 л.д. 26).

Истцом не доказано, что имеется реальная угроза нарушения его права владения спорным земельным участком со стороны ответчика.

Действия ответчика по обращению его с заявлениями в судебные и правоохранительные органы не могут быть квалифицированы как чинение препятствий в пользовании имуществом в соответствии со статьёй 304 ГК РФ

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку могут быть исследованы и оценены судом при рассмотрении самостоятельных требований в общеисковом порядке.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 августа 2016 года по делу N А70-5158/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева