Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 13АП-17314/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2017 г. N Ф07-11430/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2016 г.

Дело N А56-79973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17314/2016) товарищества собственников жилья "Гражданский пр., д.90, корп. 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу N А56-79973/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж"

к товариществу собственников жилья "Гражданский пр., д.90, корп.2"

о взыскании 500 610 рублей 71 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж" (далее - ООО "Универсальный Страж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Гражданский пр., д. 90, корп.2" (далее - ТСЖ "Гражданский пр., д. 90, корп.2") 447 660 рублей 41 копейки долга по договору от 28.12.2012 N ТО-90/2 на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и уборку снега за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 и 52 950 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2013 по 24.11.2014, с последующим начислением процентов с 25.11.2014 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, присуждено к взысканию с ТСЖ "Гражданский пр., д.90, корп.2" в пользу ООО "Универсальный Страж" 447 660 рублей 41 копейки долга, 52 950 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2013 по 24.11.2014, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 25.11.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых до даты фактического погашения задолженности, а также 13 012 рублей 21 копейки государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления объема работ, фактически выполненных истцом по договору от 28.12.2012 N ТО-90/2, а также даты расторжения данного договора.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 325 980 рублей 90 копеек долга по договору от 28.12.2012 N ТО-90/2 "На техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и уборку снега" за период с января 2013 года по июль 2013 года включительно, а также 66 451 рубль 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2013 по 10.02.2016, с последующим начислением процентов с 11.02.2016 до даты фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2016 присуждено к взысканию с ТСЖ "Гражданский пр., д. 90, корп. 2" в пользу ООО "Универсальный Страж" 46 568 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 9 493 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2013 по 10.02.2016, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2016 по дату фактического погашения задолженности. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Универсальный Страж" просит решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме, возражая против отказа суда во взыскании задолженности за период январь - июль 2013 года.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2016 проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судами трех инстанций и подтверждено материалами дела, между ТСЖ "Гражданский пр., д.90, корп.2" (заказчик) и ООО "Универсальный Страж" (исполнитель) заключен договор от 28.12.2012, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить технические осмотры и работы по подготовке дома к сезонной эксплуатации, оказать услуги по заявочному ремонту, аварийному обслуживанию в любое время, обследованию аварийных квартир, ручной уборке снега, дератизации, эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, холодной воды в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 90, корп. 2.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали ежемесячную плату за выполнение работ по Договору в размере 46 568 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на наличие у Товарищества 447 660 рублей 41 копейки задолженности по договору за период с 01.01.2013 по 31.10.2013, ООО "Универсальный Страж" обратилось в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований за период май 2013 года, в остальной части иска отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции 11.02.2016 стороны под роспись в протоколе судебного заседания подтвердили, что Договор расторгнут с 01.08.2013. В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Письмом от 06.09.2013 N 469 (том дела 1, листы 41, 42) Общество направило Товариществу для подписания акты сдачи-приемки работ, выполненных за период с 01.01.2013 по 31.08.2013, и счета от 11.01.2013 N 97, от 04.02.2013 N 98, от 06.03.2013 N 180, от 05.04.2013 N 201, от 06.05.2013 N 340, от 05.06.2013 N 408, от 05.07.2013 N 499 и от 05.08.2013 N 611 на уплату 372 549 рублей 60 копеек.

Представленные истцом односторонние акты со ссылкой на отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания, отклонены апелляционным судом, поскольку они составлены и направлены заказчику - 06.09.2013 после окончания срока действия договора - 01.08.2013, прекратившим обязательства сторон (в том числе и приемку выполненных работ).

Доказательств направления Обществу актов сдачи-приемки работ, выполненных за период с сентября по октябрь 2013 года, и счетов на их оплату материалы дела не содержат.

Пунктом 2.1.9 установлен порядок приемки работ по Договору, согласно которому Товарищество в течение трех рабочих дней со дня получения акта приемки-сдачи работ обязано подписать его либо дать мотивированный отказ от подписания акта. В случае непредставления в указанный срок мотивированного отказа от подписания акта работы по Договору считаются выполненными и подлежат оплате.

Работы за май 2013 года признаны заказчиком (письмо от 06.06.2013) и подлежат оплате. За другие периоды общество не направило акты приемки-сдачи, то есть хозяйственные операции не оформлены надлежащими оправдательными документами, отсутствие которых опровергает наличие оснований и наступление срока оплаты.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2016 по делу N А56-79973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова