Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 г. N 13АП-13153/17

г. Санкт-Петербург

04 августа 2017 г.

Дело N А56-79973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Петров С.П., доверенность от 01.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13153/2017) ООО "Универсальный Страж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 по делу N А56-79973/2014 (судья Н.Е. Судас), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж"

к товариществу собственников жилья "Гражданский пр., д.90, корп.2"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Гражданский пр., д.90, корп.2" (далее - Товарищество, ответчик) 447 660 руб. 41 коп. долга по договору от 28.12.2012 N ТО-90/2 "На техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и уборку снега" за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 и 52 950 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2013 по 24.11.2014, с последующим начислением процентов с 25.11.2014 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, с Товарищества в пользу истца взысканы 447 660 руб. 41 коп. долга, 52 950 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2013 по 24.11.2014, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 25.11.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых до даты фактического погашения задолженности, а также 13 012 руб. 21 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления объема работ, фактически выполненных Обществом по договору от 28.12.2012 N ТО-90/2, а также даты расторжения данного договора.

При новом рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с Товарищества 325 980 руб. 90 коп. долга по договору от 28.12.2012 N ТО-90/2 за период с января 2013 года по июль 2013 года включительно, а также 66 451 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2013 по 10.02.2016, с последующим начислением процентов с 11.02.2016 до даты фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного от 16.01.2017 исковые требования Общества удовлетворены частично - с Товарищества в пользу Общества взысканы 56 061 руб. 70 коп., в том числе: 46 568 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 9 493 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2013 по 10.02.2016.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 83 600 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. При этом данная сумма определена Товариществом исходя из того, что Обществу отказано в удовлетворении иска на 88,8%.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 заявление Товарищества удовлетворено частично - с истца в пользу ответчика взыскано 81 424 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец, полагая, что размер удовлетворенных требований является чрезмерным и не соответствует принципу разумности, обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части, удовлетворив требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае ответчиком документально подтвержден факт несения судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, с учетом степени сложности, продолжительности рассматриваемого спора (дело рассматривалось арбитражными судами трех инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции), объема работы, проделанной представителем, для защиты интересов ответчика, с учетом среднего уровня цен в Санкт-Петербурге на юридические услуги, оказываемые в арбитражных судах, с учетом удовлетворения исковых требований в части и пропорционального распределения судебных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика 81 424 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

При этом судом принято во внимание также то обстоятельство, что истцом в ходе рассмотрения заявления ответчика о чрезмерности понесенных товариществом судебных издержек не заявлено, доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных ответчиком к взысканию, истцом не представлено.

Суду апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено. Контррасчет истца, приведенный в апелляционной жалобе, документально не обоснован.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 по делу N А56-79973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов