Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 09АП-36884/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф05-18673/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 августа 2016 г.

Дело N А40-190993/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сочинская Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июля 2016 г. по делу N А40-190993/15

по иску "Сочинская Строительная Компания" (ОГРН : 1022302945345, юридический адрес: 354068, Краснодарский край, г Сочи, ул Подгорная, 2)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом ( 109012, г. Москва, Никольский переулок.д.9)

ФГБУ "Отраслевой Центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных

Технологий" ( ОГРН:1037739350175, юридический адрес: 109004, г. Москва, пер. Николоямский, д.3А,корп.2 )

Третье лицо: Федеральное агентство связи ( юридический адрес: 109004, г. Москва, пер.

Николоямский, д.3А,корп.2

о взыскании задолженности в размере 16080213,0 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Дело N А32-26726/2015 по иску ООО "Сочинская строительная компания" (далее - ООО "ССК", Истец) к Управлению Федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю, филиал ФГУП "Почта России" о взыскании денежных средств в размере 13 186 427 руб. 21 коп. и федеральному государственному бюджетному учреждению "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (далее - ФГБУ Центр МИР ИТ, Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 893 785 руб. 79 коп. передано на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы по подсудности определением Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда г. Москвы дело принято к производству, делу присвоен N А40-190993/15-129-1054.

Определением от 29.02.2016 по ходатайству истца произведена замена первого ответчика - Управление Федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю, филиал ФГУП " Почта России" на - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец заявил о частичном отказе от иска в части требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 186 427,21 руб. Частичный отказ истца от исковых требований был принят судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, в рамках настоящего дело рассматривается требование о взыскании с ФГБУ Центр МИР ИТ задолженности в размере 2 893 785 руб. 79 коп. за работы, выполненные в соответствии с актом по форме КС-2 N 1/5/2015 от 26.05.2015 г. по Государственному контракту N 32- ЗК-2010 от 27.09.2010 г. на строительство объекта "Почтовое отделение в пос. Красная Поляна (проектные и изыскательские работы, строительство)" (далее - Контракт).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2016 в удовлетворении требований о взыскании с ФГБУ Центр МИР ИТ задолженности в размере 2 893 785 руб. 79 коп. за работы, выполненные в соответствии с актом по форме КС-2 N 1/5/2015 от 26.05.2015 г. по Государственному контракту N 32- ЗК-2010 от 27.09.2010 г. на строительство объекта "Почтовое отделение в пос. Красная Поляна (проектные и изыскательские работы, строительство)" (далее - Контракт) отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сочинская Строительная Компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, указывая, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам, а так же проигнорировал обстоятельства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А32-27953/2013, А32-8986/2013.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт N 32-ЗК-2010 от 27.09.10 на выполнение работ по строительству объекта "Почтовое отделение в пос. Красная Поляна (проектные и изыскательские работы, строительство). Цена контракта была определена в 73 300 000 руб. включая все расходы Подрядчика, и является окончательной (ст. 9 Контракта).

Согласно ст. 25.1 контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 15 августа 2011 г., за исключением обязательств, для которых установлены иные сроки действия (с 27.09.2010 г. по 15.08.2011 г.).

В соответствии со ст. 11.2 Контракта работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения и стоимостью этапов работ, Приложение N 2 к контракту, и должны быть завершены не позднее:

1 этап - 25 декабря 2010 г.;

2 этап - 15 августа 2011 г.

В отчетный период с 24.12.2010 по 15.08.2011 истцом были выполнены работы и предъявлены акты по форме КС- 2 N 1, N2,N 3, N4, N5, N6, N7, N8. N9, N10, N11, N12, N13, N 14, N15, N 16, N 17 от 23.12.2010 г. (отчетный период 01.12.2010 г. - 23.12.2010 г.); и N 2-18, N2-19, N 2-20. N 2-21, N 2-22, N 2-23. N 2-24, N 2-25, N 2-26, N 2-27. N 2-28, N 2-29. N 2-30, N 2-31, N2-32, N 2-33, N2-34. N2-35, N2-36. N 2-37, N 2-38, N 2-39, N 2-40, N 2-41, N 2-42, N 2-43, N 2-44, N 2-45, N 2-46, N 2-47, N 2-48, N 2-49, N 2-50, N 2-51, N 2-52, N2-53, N 2-54, N2-55, N2-56, N 2-57, N 2-58, 32-59, N2-60, N2-61, N 2-62, N 2-63, N2-64, N 2-65, N2-66, N 2-67, N2-68, N 2-69, N 2-70, N2-70 от 15.08.2011 г.

Также были представлены справки по форме КС-3 N 1 от 23.12.2010 (на сумму 55 779 019 рублей 66 копеек) и N 2 от 15.08.2011 г (на сумму 14 627 194 рублей 55 копеек), в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом выполнены работы на общую сумму 70 406 214 рублей 21 копейка.

15.08.2011 был подписан акт приемки законченного строительства объекта Почтовое отделение по форме КС-11.

27.12.2010 на основании указанных выше актов, ответчиком была произведена оплата по Контракту на общую сумму 70 406 214 рублей 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями N 639081 и N 4069054.

01.11.2011 г. выдано разрешение на ввод объекта Почтовое отделение в эксплуатацию.

В связи с вводом в эксплуатацию объекта Почтовое отделение между ФГБУ Центр МИР ИТ и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае был подписан Акт приема-передачи федерального имущества от 05.04.2012.

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело N А40-33308/2014 по иску ООО "Сочинская строительная компания" к ФГБУ Центр МИР ИТ о взыскании 16 080 213 руб. 03 коп. задолженности по Государственному контракту N 32-ЗК-2010 от 27.09.2010 г., заключенного между ФГБУ Центр МИР ИТ и ООО "ССК", предметом которого являлось взыскание с ФГБУ Центр МИР ИТ долга в размере 16 080 213 руб. 03 коп. по Государственному контракту N 32-ЗК-2010 от 27.09.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2014 года по делу N А40-33308/14, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 кассационная жалоба ООО "ССК" оставлена без удовлетворения.

Судебными актами по указанному делу установлено следующее.

"Достоверность сметной стоимости работ, предусмотренных контрактом, подтверждена Положительным заключением от 17.06.2010 ФГУ "Главгосэкспертиза", которое в соответствии с Приказом Минрегиона России от 13.10.2009 N 474 является органом, уполномоченным на проведение проверки достоверности сметной стоимости объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета.

По актам формы КС-12 и справкам формы КС-3 от 23.12.2010 и от 15.08.2011 сданы, приняты и оплачены работы на сумму 70 406 214,21 руб.

Работы на сумму 2 893 785,79 руб. в установленном контрактом порядке подрядчиком не сданы, заказчиком-застройщиком не приняты, поэтому оснований оплаты долга в этой сумме не имеется.

Кроме того, доказательств того, какие именно работы по контракту выполнены истцом на сумму 2 893 785,79 руб. истец суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Перерасчет в таблице 4 заключения (т. 2, л.д. 46) фактической стоимости работ, с учетом разницы в текущих ценах, и работ вне цены контракта, не может являться основанием для взыскания указанной апеллянтом суммы долга, поскольку противоречит сметной стоимости работ и твердой цене контракта.

Оплате по контракту подлежит не недополученная сумма от согласованной цены контракта, определенная истцом как разница между ценой контракта и принятой и оплаченной работой, а сданная и принятая в установленном контрактом порядке работа в пределах цены контракта.

Подписание сторонами акта формы КС-11 и ввод объекта в эксплуатацию сами по себе не доказывают выполнение подрядчиком работ на всю сумму контракта и принятие их ответчиком".

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении дела А40-33308/2014 судами установлено, что работы выполнены истцом на сумму 70 406 214,21 руб.

Кроме того, судебная коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что согласно ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 являются первичными документами.

Согласно п. 3 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на положениях гражданского, налогового законодательства, законодательства о бухгалтерском учете, изучив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о недоказанности исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании ФГБУ Центр МИР ИТ задолженности в размере 2 893 785 руб. 79 коп. отказал.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делам N А32-27953/2013, А32-8986/2013, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу положений ст. 69 АПК РФ указанные судебные акты не имеют преюдициальной силы для рассматриваемого дела.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 г. по делу N А40-190993/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров