Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. N 06АП-4336/16

Требование: о взыскании пени, о взыскании платежей по договору на поставку энергии в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

02 сентября 2016 г.

А73-3615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии в заседании:

от АО "ДГК": Шаровской А.А., представителя по доверенности от 02.04.2015,

от ТСЖ "Премьера": Шастиной Л.Н., представителя по доверенности от 09.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 17.06.2016

по делу N А73-3615/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к товариществу собственников жилья "Премьера"

о взыскании 10 991, 89 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Премьера" (ИНН 2721164263, ОГРН 1082721447731, далее - ТСЖ "Премьера") о взыскании 10 991, 89 рубля пени по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2011 N 3/1/04314/4636 за просрочку внесения платежей за март-май, июль-август, октябрь-ноябрь 2013 года, январь-май, июль-август, ноябрь-декабрь 2014 года, январь-апрель, июнь- июль 2015 года, февраль 2016 года.

Решением суда от 17.06.2016 с ТСЖ "Премьера" в пользу АО "ДГК" взыскана неустойка в размере 4 088, 79 рубля и 744 рубля расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение от 17.06.2016, принять по судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

По мнению заявителя, неустойка начисляется с даты наступления обязанности по оплате потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды, поскольку исходя из пункта 7.3 договора теплоснабжения от 01.12.2011 абонент производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Сами по себе счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате абонентом стоимости тепловой энергии.

Представитель подателя жалобы в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на ее удовлетворении по приведенным мотивам.

Также заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 8177, 57 рубля.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил апелляционную жалобу отклонить, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт оставить в силе.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Премьера" (абонент, потребитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда от 01.12.2011 N 3/1/04314/4636 (далее - договор).

По условиям названного договора теплоснабжающая организация подает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), горячую воду (пункт 1.1).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией определен в разделе 7 договора, согласно которому теплоснабжающая организация ежемесячно направляет абоненту счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца) за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В свою очередь абонент производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, абонент несет ответственность перед теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 10.1 договора, с 01.11.2011 по 31.12.2011 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.

В период действия договора с марта 2013 года по февраль 2016 года АО "ДГК" отпустило на объекты находящиеся в управлении ТСЖ тепловую энергию, для оплаты которой выставлены счета-фактуры.

Выставленные абоненту для оплаты счета-фактуры оплачены в следующие сроки:

- N 3/1/1/143198 от 31.03.2013 по платежному поручению от 12.04.2013,

- N 3/1/1/150065 от 30.04.2013 по платежному поручению от 20.05.2013,

- N 3/1/1160204 от 31.05.2013 по платежному поручению от 14.06.2013,

- N 3/1/1/174599 от 31.07.2013 по платежному поручению от 20.08.2013,

- N 3/1/1/178684 от 31.08.2013 по платежному поручению от 13.09.2013,

- N 3/1/1/190778 от 31.10.2013 по платежному поручению от 15.11.2013,

- N 3/1/1/206713 от 30.11.2013 по платежному поручению от 17.12.2013,

- N 3/1/1/013586 от 31.01.2014 по платежному поручению от 14.02.2014,

- N 3/1/1/033643 от 28.02.2014 по платежному поручению от 14.03.2014,

- N 3/1/1/056948 от 31.03.2014 по платежному поручению от 15.04.2014,

- N 3/1/1/075141 от 30.04.2014 по платежному поручению от 23.05.2014,

- N 3/1/1/094035 от 31.05.2014 по платежному поручению от 17.06.2014,

- N 3/1/1/138317 от 31.07.2014 по платежному поручению от 26.08.2014,

- N 3/1/1/157050 от 31.08.2014 по платежному поручению от 17.09.2014,

- N 3/1/1/229108 от 30.11.2014 по платежному поручению от 19.12.2014,

- N 3/1/1259928 от 31.12.2014 по платежному поручению от 16.01.2015,

- N 3/1/1/016788 от 31.01.2015 по платежному поручению от 17.02.2015,

- N 3/1/1/041558 от 28.02.2015 по платежному поручению от 13.03.2015,

- N 3/1/1/065919 от 31.03.2015 по платежному поручению от 06.05.2015,

- N 3/1/1/086770 от 30.04.2015 по платежному поручению от 22.05.2015,

- N 3/1/1/131262 от 30.06.2015 по платежному поручению от 17.07.2015,

- N 3/1/1/280039 от 31.07.2015 по платежному поручению от 13.08.2015,

- N 3/1/1/046416 от 29.02.2016 по платежному поручению от 10.03.2016.

Ввиду просрочки оплаты абонентом потребленной тепловой энергии, теплоснабжающая организация на основании пункта 9.2 договора начислила пени в размере 10 991, 89 рубля за период с 11.04.2013 по 31.03.2016.

Неуплата абонентом неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 9.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, сторонами согласована ответственность абонента перед теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку по вышеуказанным счетам - фактурам, за исключением счета - фактуры за февраль 2016 года, оплата произведена позднее 10 числа следующего за расчетным, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом по данным счетам штрафных санкций в виде неустойки.

Обоснованность отказа суда во взыскании неустойки теплоэнергию потребленную в феврале 2016 года (оплата платежным поручением N 8691 от 10.03.2016) в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем истец выражает несогласие с выводом суда об уменьшении размера ответственности ответчика, по причине ненадлежащего исполнения обязательства по вине обеих сторон.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу указанной нормы для уменьшения ответственности должника ввиду просрочки кредитора, необходимо установить, что к ненадлежащему исполнению обязательства привели, в том числе и действия кредитора.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана ежемесячно направлять абоненту (потребителю) счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в расчетном периоде, в сроки указанные в пункте 7.1 договора.

Способ направления абоненту счетов - фактур указанным положением договора не определен.

В пункте 7.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязана не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным направляет абоненту счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца) за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде.

Материалами дела установлено и истцом не опровергается, что в нарушение положений пунктов 3.1.2, 7.1 в заявленный период теплоснабжающая организация направляла абоненту счетов-фактур за фактически потребленную тепловую энергию с нарушением установленных договором сроков.

Вопреки мнению истца, положение пункта 7.3 договора теплоснабжения от 01.12.2011 об обязанности абонента производить оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, не отменяет обязанности теплоснабжающей организации надлежащим образом исполнять обязанность по направлению абоненту счетов - фактур не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение обязательства абонентом произошло по вине обеих сторон. Соответственно уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки в 2 раза не противоречит нормам действующего законодательства.

Иных доводов по существу рассматриваемого спора, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.2016 по делу N А73-3615/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина