Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. N 17АП-6347/16

г. Пермь

02 сентября 2016 г.

Дело N А60-4724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГУДРЕНТ" -Нестеренко Ю.С., паспорт, доверенность N 7 от 20.04.2015,

от Кравчука С.Н. - Данилов С.Ю., паспорт, доверенность от 22.03.2016,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кравчука Сергея Николаевича,

на определение Арбитражного суд Свердловской области

от 11 апреля 2016 года

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,

по делу N А60-4724/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИРТЫШ" (ОГРН 1076671013066, ИНН 6671221626)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГУДРЕНТ" (ОГРН 1126671003557, ИНН 6671389562), обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ИНТЕРСЕРВИС" (ОГРН 1036603987155, ИНН 6661099102),

при участии Кравчука Сергея Николаевича,

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРТЫШ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" от 29.01.2016 по делу N 02/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРТЫШ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГУДРЕНТ", обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ИНТЕРСЕРВИС" о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 52 634 346 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 437 568 руб. 27 коп., пени в размере 578 977 руб. 81 коп.

Решением постоянно действующего Третейского суда ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" от 29.01.2016 по делу N 02/2016 исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРТЫШ" в своём заявлении указало, что до настоящего момента должник добровольно не исполняет решение третейского суда.

В судебном заседании 04.04.2016 поступило ходатайство от Кравчука С.Н. о привлечении его для участия в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство Кравчука С.Н. и отклонил, поскольку статус участника в обществе с ограниченной ответственностью "ГУДРЕНТ" (стороне заемщика), наличие корпоративного конфликта в данном обществе не являются основаниями, достаточными для вступления в качестве заинтересованного лица в особое производство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В данном случае Кравчук С.Н., ставящий под сомнение договор займа, исполнение данной сделки, вправе использовать иные способы защиты нарушенных прав, в том числе путем оспаривания сделки.

Определением Арбитражного суд Свердловской области от 11 апреля 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРТЫШ" удовлетворено.

Кравчук С.Н. обжалует данное определение в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, просит судебный акт отменить, привлечь Кравчука С.Н. в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Полагает, что Кравчук С.Н. подлежит привлечению в качестве третьего лица, поскольку он является участником общества "ГудРент", решение третейского суда принято в отношении прав и обязанностей Кравчука С.Н., выдача исполнительного лица может повлечь за собой банкротство общества "ГудРент".

Кроме того, податель жалобы полагает, что имеются основания для отказа в выдаче исполнительного листа.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 производство по апелляционной жалобе Кравчука С.Н. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу N А60-4724/2016 Арбитражного суда Свердловской области отменено, дело направлено на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИРТЫШ", выражено несогласие с изложенными в ней доводами.

Общество "ГудРент" также выразило несогласие с изложенными в жалобе доводами, представив отзыв.

В судебном заседании апелляционного суда Данилов С.Ю. представляющий интересы Кравчука С.Н., придерживался доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГУДРЕНТ", Нестеренко Ю.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИРТЫШ", явку своих представителей не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Частью 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование своего права на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.16 по делу N А60-4724/2016 Кравчук С.Н. указал, что он является участником общества "ГудРент" (владеет 50% доли в уставном капитале), в котором существует корпоративный конфликт.

Из материалов дела данные обстоятельства усматриваются, но Кравчук С.Н., будучи участником названного общества, не являлся стороной третейского разбирательства, обжалуемый судебный акт не затрагивает его прав и законных интересов, в том числе не создает препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, поскольку каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Кравчука С.Н. он не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в частности о возможном банкротстве общества "ГудРент" в связи с возникновением у данного общества необоснованной кредиторской задолженности, что в будущем лишит заявителя права на получение прибыли от участия в этом обществе, носят предположительный и вероятностный характер, какими-либо объективными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, они не подтверждены.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А60-4724/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина