Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 19АП-5457/16

г. Воронеж

01 сентября 2016 г.

Дело N А48-2822/2016

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Демидовой Марии Михайловны, Бобкиной Нины Николаевны, Смирных Анатолия Павловича на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 по делу N А48-2822/2016 (судья Игнатова Н.И.) по заявлению Федеральной налоговой службы России (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1085743000595, ИНН 5702009719),

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: определением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 по делу N А48-2822/2016 общество с ограниченной ответственностью "Диалог" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Толчеев Олег Иванович.

Не согласившись с принятым определением, Демидова Мария Михайловна, Бобкина Нина Николаевна, Смирных Анатолий Павлович (далее - заявители) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, пропустив при этом срок на обжалование.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявители ссылаются на то, что они не были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу Демидовой Марии Михайловны, Бобкиной Нины Николаевны, Смирных Анатолия Павловича подлежащей возврату заявителям по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения ст. 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, имеющих право на обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

Согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Установлено, что Бобкина Нина Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 408 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2016 заявление Бобкиной Нины Николаевны оставлено без движения до 17.10.2016 ввиду его несоответствия требованиям статьи 125 АПК РФ.

Демидова М.М. и Смирных А.П. с подобными заявлениями в арбитражный суд не обращались.

По смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

На момент подачи апелляционной жалобы Бобкина Н.Н., Демидова М.М. и Смирных А.П. статуса конкурсных кредиторов ООО "Диалог" не имеет и правом на обжалование в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 по делу N А48-2822/2016 не наделены.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае из обжалуемого определения Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 не усматривается, что арбитражным судом принято определение о каких-либо правах Бобкиной Н.Н., Демидовой М.М. и Смирных А.П., либо на них возложены какие-либо обязанности, а также, что принятым судебным актом создаются какие-либо препятствия для реализации их прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что апелляционная жалоба Бобкиной Н.Н., Демидовой М.М. и Смирных А.П. подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицами, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителей (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Демидовой Марии Михайловны, Бобкиной Нины Николаевны, Смирных Анатолия Павловича на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2016 по делу N А48-2822/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.В. Владимирова