Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 09АП-37885/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф05-17152/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 сентября 2016 г.

Дело N А40-24745/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лабиком" Савчук Е.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-24745/16, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лабиком" Савчук Е.Н.

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ИФНС России N 21 по г. Москве,

2) ООО "Юридическая фирма "Банкротство и корпоративные споры"

о признании незаконными решения от 14.08.2015 N 41220 и действий по внесению записи N 2157748862930,

при участии:

от заявителя:	Савчук Е.Н. по паспорту;
от заинтересованного лица:	Дубровский В.В. по дов. от 27.01.2016;
от третьих лиц:	1) Бахрова И.А. по дов. от 15.06.2016, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Лабиком" Савчук Е.Н. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 14.08.2015 N41220 и действий по внесению записи N2157748862930 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Лабиком", а также о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Юридическая фирма "Банкротство и корпоративные споры" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, В МИФНС России N 46 по г. Москве из ИФНС России N 21 по г. Москве поступили Справка N 225949-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка N 225949-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Лабиком", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

Инспекцией 14.08.2015 было принято решение N 41220 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Лабиком" из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ООО "Лабиком" были опубликованы 19.08.2015 в Вестнике государственной регистрации (номер журнала N 32 (544).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в МИФНС России N 46 по г. Москве, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Лабиком".

В ЕГРЮЛ 07.12.2015 внесена запись за ГРН 2157748862930 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд за признанием его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.

Порядок прекращения деятельности юридического лица установлен ст. 64 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как указано выше, по прошествии установленного в извещении о предстоящем прекращении деятельности юридического лица, МИФНС России N 46 по г. Москве 07.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2157748862930 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Каких-либо заявлений от кредиторов не поступало.

При изложенных обстоятельствах решение МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации соответствует закону и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-24745/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Лабиком" Савчук Е.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев