Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 13АП-22994/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - расторжение договора - содержание апелляционной жалобы - течение процессуального срока - процессуальные сроки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 13АП-22994/16

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2016 г.

Дело N А56-26717/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Бариева Х.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 г. по делу N А56-26717/2014 (судья Кузнеуов М.В.), принятое

по иску (заявлению) ИП Бариева Х.А.

к ЗАО "Завод Спецмашин"

3-и лица: ОАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод), Ростовский Региональный филиал ОАО "Россельхозбанк"

о расторжении договора и взыскании,

установил:

ИП Бариев Х.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 г. по делу N А56-26717/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункт 4 статьи 113 АПК РФ).

Обжалуемое в суд апелляционной инстанции определение вынесено 04.07.2016 г., таким образом, срок для его обжалования истек 04.08.2016 г.

Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба подана 08.08.2016 г., то есть с нарушение установленного процессуального срока. При этом из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не следует, что ИП Бариевым Х.А. заявлено ходатайство в порядке ст.ст. 117, 259 АПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку жалобы подана за пределами установленного процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд на основании указанной процессуальной нормы признал необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22994/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина