Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 13АП-23206/16 (ключевые темы: отчет конкурсного управляющего - рассмотрение дела о банкротстве - сдача документов - отказ в удовлетворении ходатайства - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 13АП-23206/16

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2016 г.

Дело N А56-12998/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эфотрио+" Соломонова А.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-12998/2010 (судья Муха Т.М.), принятое

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эфотрио+",

установил:

конкурсный управляющий ООО "Эфотрио+" Соломонов А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением от 05.07.2016 суд отказал в удовлетворении ходатайство о прекращении производства по делу и отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 20.09.2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 35.2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применительно к особенностям рассмотрения определенной категории обособленных споров, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней, оспариваемое определение в обжалуемой части, не подпадает.

В соответствии с частью 3 статьи 159 АПК РФ лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23206/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Примечание: приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен