Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 13АП-23460/16

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2016 г.

Дело N А26-194/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ликвидатора ООО ТД "СК" Лосева Никиты Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2016 по делу N А26-194/2016 (судья Борунов И.Н.), принятое по иску ЗАО "Стальконструкция" о привлечении ликвидатора ООО ТД "СК" Лосева Никиты Николаевича к субсидиарной ответственности и взыскании 520 582,33 руб.

установил:

ликвидатор ООО ТД "СК" Лосев Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2016. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на неизвещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд находит недоказанной уважительность причины пропуска срока.

Копия определения суда первой инстанции и принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 09.02.2016 была направлена ответчику по указанному в иске адресу (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сыктывкарская, д. 6/35, каб.1) и была получена 01.02.2016 Гусаровой М.Е.

Определением суда от 09.02.2016 суд завершил стадию подготовки дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела по существу на 22.03.2016.

Копия определения суда первой инстанции о назначении рассмотрения дела по существу на 22.03.2016.была направлена ответчику по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сыктывкарская, д. 6/35, каб.1, а также по адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Карелия (л.д.57): Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Новая, д. 7а.

25.02.2016 корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи с указанием на истечение срока хранения.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, возврат почтового отправления за истечением срока хранения осуществляется органом почтовой связи в случае неявки адресата за получением этого отправления.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лосев Н.Н. не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Информация о предварительном судебном заседании, назначенном на 09.02.2016, была опубликована 20.01.2016, о судебном заседании, назначенном на 22.03.2016, судебном заседании была опубликована на сайте арбитражного суда 10.02.2016.

В связи с изложенным и учитывая разъяснения в пунктах 4-8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение Лосева Н.Н. является надлежащим.

Иных доводов в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено, при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска установленного срока суд связан доводами заинтересованного лица, и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23460/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен