Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. N 07АП-1483/15

Требование: о взыскании вознаграждения, о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

2 сентября 2016 г.

Дело N А45-14364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии:

от ООО "Прогресс-Сити": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Сити" (рег. N 07АП-1483/2015(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2016 года (судья Надежкина О.Б.) по делу NА45-14364/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Напольные покрытия" (по заявлению арбитражного управляющего Гурченко Алексея Борисовича о взыскании вознаграждения и расходов на поведение процедур банкротства),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 23.09.2013 года (резолютивная часть оглашена 16.09.2013 года) в отношении должника - ООО "Напольные покрытия" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гурченко А.Б.

05.10.2013 года в газете "Коммерсантъ" N 182 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2014 года (резолютивная часть оглашена 01.04.2014 года) должник - ООО "Напольные покрытия" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гурченко А.Б.

05.07.2014 года в газете "Коммерсантъ" N 115 опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 29.07.2015 года (резолютивная часть оглашена 22.07.2015 года) производство по делу N А45-14364/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Напольные покрытия" прекращено в виду отсутствия финансирования процедуры.

Арбитражный управляющий Гурченко Алексей Борисович 06.05.2016 года обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ООО "Прогресс-Сити" вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника - ООО "Напольные покрытия".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2016 года суд взыскал с ООО "Прогресс-Сити" в пользу арбитражного управляющего Гурченко Алексея Борисовича, осуществлявшего полномочия временного и конкурсного управляющего в деле N А45-14364/2013 о банкротстве ООО "Напольные покрытия", вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства в отношении должника в размере 756 002 рублей 01 копейки, в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 16.09.2013 по 31.03.2014 - 195 000 рублей 00 копеек, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.04.2014 по 22.07.2015 - 471 290 рублей 32 копеек, почтовые расходы в наблюдении - 967 рублей 30 копеек, почтовые расходы в конкурсном производстве - 1 630 рублей 10 копеек, расходы на публикации и оплата за проведение торгов - 87 114 рублей 29 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

ООО "Прогресс-Сити" с определением суда от 01.07.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.

Указав, что заявитель обязался компенсировать расходы только за определенный период, не обязуясь финансировать процедуры банкротства за пределами установленного периода.

Арбитражный управляющий Гурченко А.Б. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2016 года, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Гурченко А.Б. исполнял обязанности временного управляющего в период с 16.09.2013 года по 31.03.2014 года, конкурсного управляющего с 01.04.2014 года по 22.07.2015 года.

Поскольку вознаграждение арбитражному управляющему за процедуру наблюдения (6 месяцев 15 дней) в размере 195 000 рублей 00 копеек, за процедуру конкурсное производство (15 месяцев 22 дня) - 471 290 рублей 32 копейки, а также расходы на проведение процедур банкротства в отношении должника, выплачены не были, Гурченко А.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что сумма расходов арбитражным управляющим подтверждена документально на сумму 756 002 рублей 01 копейки, в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 16.09.2013 по 31.03.2014 - 195 000 рублей 00 копеек, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.04.2014 по 22.07.2015 - 471 290 рублей 32 копеек, почтовые расходы в наблюдении - 967 рублей 30 копеек, почтовые расходы в конкурсном производстве - 1 630 рублей 10 копеек, расходы на публикации и оплата за проведение торгов - 87 114 рублей 29 копеек.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Порядок распределения судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве должника является ООО "Прогресс-Сити".

В силу вышеприведенных норм на данное лицо возлагается обязанность по компенсации расходов в части, не погашенных за счет имущества должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статьи 9 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что он давал согласие на компенсацию расходов только за определенный период, не обязуясь финансировать процедуры банкротства за пределами установленного периода, судом апелляционной инстанции не принимается.

При отсутствии иных лиц, давших согласие на финансирование, ООО "Прогресс-Сити", в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве, обязано погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что за период наблюдения арбитражным управляющим понесены почтовые расходы на общую сумму 967 рублей 30 копеек, что подтверждается квитанциями N 00532 от 22.10.2013 года, N 00540 от 22.10.2013 года, N 00714 от 27.12.2013 года, N 00372 от 19.11.2013 года, N 00373 от 19.11.2013 года, N 00533 от 22.10.2013 года, N 00543 от 22.10.2013 года, N 00534 от 22.10.2013 года, N 00530 от 22.10.2013 года, N 00529 от 22.10.2013 года, N 00537 от 22.10.2013 года, N 00535 от 22.10.2013 года, N 00541 от 22.10.2013 года, N 00539 от 22.10.2013 года, N 00572 от 25.09.2013 года, N 00571 от 25.09.2013 года, N 00570 от 25.09.2013 года, N 00569 от 25.09.2013 года, N 00578 от 25.09.2013 года, N 00574 от 25.09.2013 года, от 17.01.2014 года, 03.02.2014 года (том 12 (6) л.д., 52, 54, 62-79; том 3 (2), л.д. 30,71).

За период конкурсного производства арбитражным управляющим понесены почтовые расходы на общую сумму 1 630 рублей 10 копеек, что подтверждается квитанциями от 18.06.2014 года, от 03.09.2014 года, N 00302 от 16.09.2014 года, N 00303 от 16.09.2014 года, N 00304 от 16.09.2014 года, N 01447 от 28.10.2014 года, от 20.11.2014 года, 02.12.2014 года, 10.02.2015 года, 14.04.2015 года, 10.06.2015 года (том 4(3), л.д. 59, том 10 (4), л.д. 34, 73, 75, 77, 91, том 5 л.д. 35, 38, 68, 97, 10).

Расходы на публикации и оплату за проведение торгов составили 87 114 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 62 от 05.03.2015 года, N 60 от 05.03.2015 года, N 61 от 05.03.2015 года, N 69 от 11.03.2015 года (том 10 (6) л.д. 46-49).

Суд первой инстанции, установив, что данные расходы оплачены арбитражным управляющим за счет личных денежных средств, их размер подтвержден документально, они являются обоснованными, необходимыми и связанными с осуществлением мероприятий в процедурах банкротства ООО "Напольные покрытия", правомерно пришел к выводу о том, что они подлежат взысканию частично в фактически понесённых пределах с заявителя по делу о банкротстве должника.

Ссылка подателя жалобы на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 " О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку сделана без учета статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2016 года по делу N А45-14364/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева