Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 09АП-38882/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф05-16082/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 сентября 2016 г.

Дело N А40-244375/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей С.А. Назаровой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016

по делу N А40-244375/15, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "СК "Независимость" в размере 140 250 462,86 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Русский Славянский банк" (БАНК РСБ 24 (АО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) - Московский В.С., дов. от 02.02.2016, Кузьмин Г.М., дов. от 02.02.2016

от ООО "СК "Независимость" - Озеранская Н.А., дов. от 19.05.2016, Мисаров А.В., дов. от 19.05.2016

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Русский Славянский банк" (БАНК РСБ 24 (АО) (далее - должник, агент) Арбитражным судом г. Москвы рассматривались возражения ООО "СК "Независимость" (далее - кредитор, страховщик) на отказ конкурсного управляющего должника во включении требования в размере 140 250 462,86 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 требования кредитора признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника (далее - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: актам сверки взаимных услуг, расчету сторно агентского вознаграждения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель кредитора в судебное заседание явился, возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в Девятый арбитражный апелляционный суд 23.08.2016 (согласно штампу канцелярии).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование своих требований кредитор представил, заключенный между ООО "СК "Независимость" и БАНК РСБ 24 (АО) агентский договор N АГ/01 от 22.02.2012, в редакции дополнительных соглашений N 1А от 01.02.2013, N 1 от 28.02.2013, N 2 от 20.03.2012, N 3 от 01.09.2013, N 3А от 30.09.2013, N 4 от 28.03.2014, N 5 от 30.04.2014, N 6 от 20.06.2014, N 7 от 30.06.2014, N 8 от 29.12.2014 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, агент обязуется по поручению страховщика, от его имении и за его счет оказывать услуги по оформлению договоров страхования, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 договора и приложении N 1 к договору.

Порядок расчета вознаграждения определен сторонами в п. 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3А от 30.09.2013: конечный совокупный размер вознаграждения агента по итогам его работы за календарный год, включающий в себя все виды вознаграждений, определенных сторонами в пункте 6.4. настоящего договора и/или дополнительных соглашений к нему, а равно все иные (дополнительные) виды вознаграждений, которые могут быть определены сторонами впоследствии в рамках настоящего договора в будущем и которое будут оформлены соответствующими дополнительными соглашениями к настоящему договору, рассчитываются сторонами в первом квартале календарного года, следующего за отчетным календарным годом, исходя из следующих критериев:

если общая сумма сборов страховых премий по договорам страхования, заключенным при осуществлении агентом своих обязанностей по настоящему договору и поступившим на расчетный счет страховщика, за отчетный год составит менее 1 000 000 000 руб., то конечный совокупный размер вознаграждения агента будет составлять 20% от сумм страховых премий;

если общая сумма сборов страховых премий по договорам страхования, заключенным при осуществлении агентом своих обязанностей по настоящему договору и поступившим на расчетный счет страховщика, за отчетный год составит менее 500 000 000 руб., то конечный совокупный размер вознаграждения агента будет составлять 5% от сумм страховых премий.

При этом стороны согласовали, что, если размер конечного совокупного вознаграждения агента по итогам всей его работы за отчетный календарный год будет меньше фактически выплаченного страховщиком агенту в течение отчетного календарного года вознаграждения, агент обязуется возвратить излишне уплаченную сумму вознаграждения обратно страховщику не позднее истечения шестого месяца года, следующего за отчетным календарным годом.

Согласно отчетам агента за 2014 год общая сумма сборов страховых премий по договорам страхования составила 897 743 943, 55 руб. Конечный совокупный размер вознаграждения агента по итогам его работы за 2014 календарный год подлежал корректировке с учетом условий пункта 9.1. приложения N 1 к договору и составил: 897 743 943,55 руб. * 20% = 179 548 788,71 руб.

Таким образом, сумма корректировки вознаграждения агенту за 2014 год составила сумму 314 178 539,01 руб., и итоговая сумма долга по агентскому вознаграждению за 2014 года перед агентом составила 133 207 574,08 руб.

Согласно отчетам агента за 2015 год общая сумма сборов страховых премий по договорам страхования составила 234 475 997, 40 руб. Конечный совокупный размер вознаграждения агента по итогам его работы за 2015 календарный год подлежал корректировке с учетом условий пункта 9.1. приложения N 1 к договору и составил: 234 475 997 руб. * 5% = 11 723 799, 87 руб.

Сумма корректировки вознаграждения за 2015 год составила 117 237 999, 05 руб.

В 2015 году страховщик выплатил агенту общую сумму 300 000 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 140 250 462, 86 руб.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Конкурсный управляющий должника возражал на указанный расчет и ссылался на отсутствие акта сверки взаимных расчетов.

Суд первой инстанции оценив указанный довод, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Акт сверки взаимных расчетов по смыслу указанной нормы не является первичным учетным документом, в связи с чем, не может рассматриваться судом как допустимое, относимое, достоверное, достаточное доказательство наличия задолженности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что акт сверки взаимных расчетов не был принят судом в качестве допустимого доказательства возражений конкурсного управляющего должника. Кроме того, заявитель указывает, что акт сверки взаимных услуг предусмотрен 6.1 договора.

Указанный довод отклоняется судом первой инстанции, в связи с несостоятельностью, поскольку противоречит системному толкованию права, в частности части 1 статьи 422 ГК РФ.

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что судом не дана оценка расчету сторно агентского вознаграждения противоречат материалам дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

В данном случае заявитель жалобы не учитывает, что спор по суммам заявлен за 2014-2015 года, промежуточные акты сверки были, однако все конечные результаты отражаются в акте на конец года. С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции признал, что промежуточные акты не являются окончательными актами, расчет задолженности за 2012-2013 не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 04.07.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 по делу N А40-244375/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова В.Я. Голобородько